Дело № 7-1004/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев 

в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Молодкиной И.В. действующей в интересах ОАО «Рикор Электроникс» 

на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Рикор Электроникс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалистом-экспертом ГЭН Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 [номер] от [дата] 

ОАО «Рикор Электроникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 

КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалобе генерального директора ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности Молодкина И.В. действующая в интересах ОАО «Рикор Электроникс» просит постановление административного органа и судебное решение изменить, путём применения положений ч.ч. 3.2., 3.3., ст. 4.1. КоАП РФ, и снижения административного наказания в виде административного штрафа до размера в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Молодкину И.В., поддержавшую жалобу, в дополнении пояснила, что ОАО «Рикор Электроникс» о времени рассмотрения дела городским судом не извещалось; заслушав представителя Росприроднадзора ФИО2, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.1, 2 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: 1. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 2. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.4, 5 Приказа Минприроды от 07.12.2020 года № 1021 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»: НООЛР разрабатываются для каждого объекта НВОС I или II категорий.

Основными задачами при разработке НООЛР являются: обоснование нормативов образования отходов; обоснование запрашиваемых лимитов на размещение отходов для объектов НВОС I категории; обоснование массы или объёма размещаемых отходов для объектов НВОС II категории

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась информация (служебная записка от [дата] [номер]), поступившая от отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия о нарушении природоохранного законодательства в техническом отчете по обращению с отходами, предоставленного ОАО «Рикор Электроникс» (вх.[номер] от [дата]), 

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от [дата] [номер], является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований природоохранного законодательства на территории Нижегородской области. 

В рамках осуществления полномочий Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области была проведена проверка технического отчета, предоставленного ОАО «Рикор Электроникс» (вх.02610-ТО от [дата]). ОАО «Рикор Электроникс» поставлено на учет в налоговом органе [дата] с присвоением ИНН [номер]. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Рикор Электроникс» является производство элементов электронной аппаратуры (основной ОКВЭД 26.11). 

В соответствии с реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ОАО «Рикор Электроникс» поставило на учет объект: [номер] Промплощадка № 1 2 категории. Согласно представленной информации (служебная записка от [дата] [номер]) образовавшиеся отходы не соответствуют нормативам, утвержденным Приказом о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ([номер] от [дата]), выданным Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу ОАО «Рикор Электроникс», а именно: образование отхода «Отходы бумаги и картона …» за отчетный период равно 2.4 тонн, однако в Приказе норматив образования отхода «Отходы бумаги и картона …» равен 2.060 тонн; образование отхода «Тара из черных металлов …» за отчетный период равно 0.134 тонн, однако в Приказе норматив образования отхода и лимитов на их размещение [номер] от [дата] данный вид отсутствует, нарушены ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11, ч.1-2, ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления.

Ввиду чего должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что административное правонарушение совершено [дата] по адресу: [адрес]

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Рикор Электроникс» к административной ответственности по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арзамасского городского суда постановление административного органа признано законным.

Однако состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

Согласно материалам дела, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда в отношении ОАО «Рикор Электроникс» в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что извещение о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от [дата] направлено ОАО «Рикор Электроникс» электронной почтой на электронный адрес [номер] (л.д.98).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно проконтролировать получение Обществом извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, а с использованием иных средств связи надлежащие извещения в адрес Общества не направлялись.

Из пояснений защитника Молодкиной И.В. в судебном заседании областного суда следует, что о времени и места рассмотрения дела Общество не извещалось. О рассмотрении дела стало известно после вынесения постановления. 

Сведений, опровергающих указанные пояснения защитника материалы дела не содержат.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи городского суда имелись сведения о надлежащем извещении ОАО «Рикор Электроникс» о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица, в материалах дела не содержится.

Изложенное оставлено без внимания, ввиду чего требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в Арзамасский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам 

жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Рикор Электроникс» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Т.П. Михеева