Дело № 2 – 6523/2025 22 октября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-003975-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Яковлевой Е.А.

с участием помощника прокурора Хакан О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указывает, что она является нанимателем жилого помещения по адресу

<

адрес>, на основании ордера № 078544 от 15.08.1962. Зарегистрирована и проживает в данной квартире с 03.04.1997. В настоящее время в квартире кроме истицы проживает ее супруг П. и зарегистрирован ответчик, который приходится истице племянником. Ответчик с 2001 года остался без попечения и был помещен в детский дом, где находился до своего совершеннолетия. В период 2017 – 2019 после достижения совершеннолетия приходил несколько раз в указанную квартиру. С 2019 года ответчик больше не приходил, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 078544 от 15.08.1962. 

Зарегистрирована и проживает в данной квартире с 03.04.1997. 

В настоящее время в квартире кроме истицы проживает ее супруг П.. и зарегистрирован ответчик, который приходится истице племянником. 

Ответчик с 2001 года остался без попечения и был помещен в детский дом, где находился до своего совершеннолетия. 

В период 2017 – 2019 после достижения совершеннолетия приходил несколько раз в указанную квартиру. 

С 2019 года ответчик больше не приходил, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. 

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиком права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истца человека, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 07 ноября 2025 года.