12-17/2025 (12-822/2024;)

86RS0№-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФайзР.ова Р. М. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФайзР.ов Р.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 

<

дата> в 15:05:59 по адресу: 210 км 700 м а/д 

<

адрес> - г. Нижневартовск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФайзР.ов Р.М. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.44 м, двигаясь с длиной 12.44 м при допустимой длине 12.00 м.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно акта № размер составил 13.231 метра, а с учетом погрешности 12.731 м, что на 0.731 м превышает допустимый. С данным постановлением не согласен, длина автомобиля стандартная и составляет 12 м.

Защитник Присяжнюк В.Ф., действующий на основании ордера № от 

<

дата> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что стандартная длина автомобиля составляет 12 м.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Присяжнюк В.Ф., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (действия редакции - 21.07.2023 03.08.2023)

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

В п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, закреплено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты транспортного средства - одиночное транспортное средство составляет 12 метров.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 15:05:59 по адресу: 210 км 700 м а/д 

<

адрес> - г. Нижневартовск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФайзР.ов Р.М. осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.44 м, двигаясь с длиной 12.44 м при допустимой длине 12.00 м.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении 10№ от 

<

дата>, акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 

Факт совершения административного правонарушения, по мнению должностного лица административного органа, подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФайзР.ова Р.М. как собственника транспортного средства «Киа Granto Cargo Truck», государственный регистрационный знак 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФайзР.ов Р.М. сослался на ошибочность результатов измерения габаритов принадлежащему ему транспортного средства, указал, что длина транспортного средства составляет 12 метров, в обоснование чего представил акт технического осмотра колесного транспортного средства проведенного ООО «Судебно-экспертная плата».

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из фотографии транспортного средства, содержащегося в акте № транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № какого-либо груза не перевозит, задний борт кузова закрыт, стрела крана в сложенном состоянии.

Из представленного ФайзР.овым Р.М. акта осмотра транспортного средства, выполненный ООО «Судебно-экспертная палата», следует, что при проведении замеров указанного транспортного средства, установлена его длина, которая составляет 12 метров.

Таким образом, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № груза не перевозило (спереди и сзади элементов, грузов выходящих за пределы габаритов автомобиля не имеется), длинна транспортного средства в указанный момент не могла превышать 12 метров.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных положений законодательства об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФайзР.ова Р. М. удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФайзР.ова Р. М. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко