﻿УИД:45RS0023-01-2021-000531-25

Дело № 2-346/2021 15 ноября 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 15 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колесникову А. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Колесникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Колесникову А.В., указав, что 30.10.2017 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № 1706/00268220, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли – продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30.10.2017 № 40117, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 173 128, 57 руб.; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 - ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (далее-Правила), п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Законным владельцем составленной Колесниковым А.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 30.10.2017 № 40117, является ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ (целевого жилищного займа) погашение целевого жилищного займа осуществляется Заемщиком в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № 238 нс от 27 февраля 2020 г.), именной накопительный счет Колесникова А. В. закрыт 28 февраля 2020 г. с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 10 сентября 2019 г.) без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ввиду досрочного увольнения Колесникова А.В. с военной службы (10 сентября 2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ответчику 15 мая 2020 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности Колесников А.В. в настоящее время не производит. На основании п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. По состоянию на 13 апреля 2021 г. задолженность Колесникова А.В. составляет: 2 160 941,85 руб., в том числе: 1 914 346,93 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 210 220,71 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 10 сентября 2019 г. по 13 апреля 2021 г.; 36 374,21 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 июля 2020 г. по 13 апреля 2021 г. С учетом изменения (увеличения) в ходе судебного разбирательства исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от 30 октября 2017 г. № 1706/00268220, заключенный между сторонами, взыскать с Колесникова А.В. денежные средства в размере 2 249 492,86 руб., в том числе: 1 914 346,93 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 259 049,67 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 10 сентября 2019 г. по 24 августа 2021 г.; 76 096,26 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 июля 2020 г. по 24 августа 2021 г.(п.85 Правил); проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального "Банка Российской Федерации 7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 августа 2021 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из 3-х комнат, находящуюся на 9 этаже, общей площадью 60, 7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ответчику Колесникову А.В.; установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно – оценочной экспертизы, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Третье лицо ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства предъявило самостоятельные исковые требования к Колесникову А.В., указывая, что 30.10.2017 между ПАО Сбербанк и Колесниковым А.В. был заключен кредитный договор № 40117, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 976 871,43 руб. под 9,5% годовых, на срок по 30.09.2029 на приобретение объекта недвижимости – квартиры № ***, находящейся по адресу: ***. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом установлено ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора). В соответствии с п.10 договора исполнение обязательства по договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора- квартиры № ***, находящейся по адресу: ***. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 договора. В соответствии с п. 18 договора права банка как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной 06.12.2017 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Пунктом 5 закладной залоговая стоимость предмета залога установлена в 3 226 000 руб. Залоговая квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» и ипотечного кредита ПАО Сбербанк, в связи с этим квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк. В связи с досрочным увольнением Колесникова А.В. с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по целевому жилищному займу и обращении взыскания на квартиру № ***. ПАО Сбербанк как предшествующий залогодержатель был уведомлен истцом о намерении предъявить требования об обращении взыскания на квартиру. С марта 2020 года и по настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушаются, платежи осуществляются не своевременно, в объеме, не достаточном для погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 23.07.2021 ссудная задолженность составила 1 609 310,64 руб., проценты – 190 487,48 руб., неустойка – 2 147, 53 руб., всего 1 801 945,65 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требования, которое осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 407\117 от 30.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Колесниковым А.В.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колесникова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 801 945,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ***, находящуюся по адресу: *** с определением ее начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, определенной ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» в рамках назначенной по делу судебной экспертизы; взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину) в размере 23 209, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с определением рыночной стоимости квартиры по заключению судебной экспертизы, считает ее заниженной, квартира должна быть реализована по рыночной цене. Не оспаривая расчет задолженности, считает, что сумма пени, взыскиваемая ФГКУ «Росвоенипотека», должна быть уменьшена ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, заявившего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Авдеева Т.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав доводы представителя третьего лица, ответчика, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) представляет собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п.1); участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2); целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.8).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 года № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

-приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

- уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (п.1).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (п.3).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (ч. 2 ст. 15 Федерального закона).

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (далее - Правила) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В силу п. п. 78, 79 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п.89 Правил).

Согласно п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 Правил жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Судом установлено следующее.

30.10.2017 между ФГКУ "Росвоенипотека" (заимодавец) и участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Колесниковым А. В. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа N 1706/00268220, по которому заемщику предоставляется целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере 1 173 128,57 руб., который был предоставлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30.10.2017 № 40117, выданного ответчику ПАО Сбербанк, и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту.

Предоставление целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках договора является ипотека жилого помещения в силу закона.

В соответствии с п. 8 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 60,7 кв.м., зарегистрировано 06.12.2017 на основании договора купли – продажи от 29.11.2017.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на срок с 06.12.2017 по 30.09.2029; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано публичное акционерное общество «Сбербанк России», а также Российская Федерация.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" именной накопительный счет Колесникова А.В. закрыт 28.02.2020 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 10.09.2019.

15.05.2020 ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, начислении процентов, направлен график возврата задолженности.

01.02.2021 ПАО Сбербанк, как предшествующий залогодержатель, в силу п.4 ст. 46 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомлен истцом о намерении предъявить требования об обращении взыскания на квартиру.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов согласно графику погашения задолженности не исполняет. Установленная Центральным Банком Российской Федерации ставка рефинансирования по состоянию на 10.09.2019 (дата увольнения Колесникова А.В. с военной службы) составляла 7,0% годовых. Размер задолженности ответчика составляет 2 249 492,86 руб., в том числе:

- 1 914 346,93 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 259 049,67 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7% со дня увольнения ответчика с военной службы - 10 сентября 2019 г. по 24 августа 2021 г.;

- 76 096,26 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 июля 2020 г. по 24 августа 2021 г. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается правильным, доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика Колесникова А.В. задолженности по договору целевого жилищного займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению основанные на п. п. 76, 85 Правил от 15.05.2008 3 370 требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 25.08.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по ставке рефинансирования 7,0 %, и о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с указанной даты по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер взыскиваемой с ответчика неустойки-36,5 % годовых (0,1 % в день) значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период образования задолженности. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие для истца наступления каких-либо тяжелых последствий, в том числе, имущественных потерь, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в три раза, до 25 365, 42 руб. 

С учетом снижения размера пени подлежащая взысканию с Колесникова А.В. сумма задолженности составляет 2 198 762, 02 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и предусмотренные договором целевого жилищного займа сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от 30 октября 2017 г. № 1706/00268220 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.10.2017 между ПАО Сбербанк и Колесниковым А.В. был заключен кредитный договор № 40117, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 976 871,43 руб. под 9,5% годовых, на срок по 30.09.2029 на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. 

Погашение кредита, процентов за пользование кредитом установлено ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашения кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» №*** либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 3 150 000руб. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика на основании предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, указанной в п.11 индивидуальных условий, которая будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.18 договора права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 28.11.2017, зарегистрированной 06.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 договора. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежей, платежи осуществлялись в объеме, недостаточном для погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 23.07.2021 общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 609 310,64 руб., проценты – 190 487,48 руб., неустойка – 2 147, 53 руб., всего 1 801 945,65 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, требование банка о досрочном погашении задолженности Колесниковым А.В. не выполнено.

Представленный Сбербанком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, обязательства Колесникова А.В. по кредитному договору № 40117 от 30.10.2017 и по договору целевого жилищного займа № от 30.10.2017 №1706/00268220 были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что Колесниковым А.В. допускается систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру подлежат удовлетворению. 

Определением суда от 09.07.2021 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры. 

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 05.09/21 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на момент проведения экспертизы составляет 3 139 000 рублей. 

Не согласившись с рыночной стоимостью спорной квартиры, ответчик Колесников А.В. представил в суд отчет ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» № 185-08/2021 от 30.08.2021, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 631 000 руб. 

Согласно пояснениям эксперта Ж. в судебном заседании и ее письменным пояснениям разница в рыночной стоимости спорной квартиры по двум экспертизам могла произойти из-за сравнения различных объектов недвижимости, вероятно не сопоставимых по характеристикам с исходным объектом. Оценщиком ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» не проанализирован диапазон цен предложений продажи трехкомнатных квартир в центральной части г. Кургана в высотных домах в период до даты оценки, не обоснован диапазон цен предложений продажи, из которого им выбраны объекты аналоги, использованные оценщиком в качестве объектов аналогов четыре из пяти квартир не сопоставимы с объектом экспертизы –квартира ***, по наличию в цене предложения стоимости мебели, техники. Оценщик должен был отказаться от использования данных аналогов ввиду наличия в их стоимости оставляемой мебели и техники, либо провести корректировку стоимости, чего не сделано в отчете № 185-08/2021 от 30.08.2021. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 05.09/21.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 511 200 руб. (3 139 000 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 23 209 (двадцать три тысячи двести девять) руб. 73 коп.

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 193, 81 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество- 6000 руб., по имущественным требованиям о взыскании задолженности –19 193, 81 руб. 

С учетом имущественного положения ответчика Колесникова А.В., который не работает, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него в местный бюджет государственной пошлины до 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Колесникову А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 30 октября 2017 г. № 1706/00268220, заключенный федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с Колесниковым А. В..

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»:

- 2 198 762 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 02 коп., в том числе, 1 914 346, 93 руб. –сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 259 049, 67 руб.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7 % с 10.09.2019 по 24.08.2021; 25 365,42 руб.- пени за период с 01.07.2020 по 24.08.2021; 

-проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.08.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности;

-пени в размере 0, 1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2021 по день вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40117 от 30.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Колесниковым А. В..

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 40117 от 30.10.2017 в размере 1 801 945 (один миллион восемьсот одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 65 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 60, 7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Колесникову А. В., в целях удовлетворения требований первоначального залогодержателя ПАО Сбербанк по закладной от 28.11.2017 и ФГКУ «Росвоенипотека» по последующей ипотеке, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 2 511 200 руб. 

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 23 209 (двадцать три тысячи двести девять) руб. 73 коп. 

Взыскать с Колесникова А. В. в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 22 ноября 2021 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева