68RS0001-01-2024-003742-52

Копия: 

Дело №12-325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от 6 июня 2024 года, которым администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2024 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании администрации 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации 

<

адрес> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида 2 группы ФИО4 к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указала, что 14 февраля 2024 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для приспособления жилых помещений инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребности инвалида ФИО5 и обеспечения условий доступности для инвалида по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, подъезд 2. Срок выполнение работ по контракту – до 10 апреля 2024 года. Работы по разработке проектно-сметной документации приняты 16 апреля 2024 года. Согласно разработанной проектно-сметной документации стоимость выполнения данных видов работ составляет 723 889 рублей 48 копеек. 

В связи с внесенными изменениями в бюджет 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> готовятся документы на получение субсидии из бюджета 

<

адрес> на обеспечение инвалидов беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды. В соответствии с правилами предоставления и распределения субсидий из бюджета 

<

адрес> на обеспечение инвалидов беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалид, субсидия будет предоставлена до 1 июня 2024 года, после чего будет проведена работа по формированию заявки для размещения в системе ЕИС. 

Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленную информацию, и посчитал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено, в связи с чем 6 июня 2024 года в отношении администрации 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, просит прекратить производство по малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, дополнительно указала, что 28 июня 2024 года администрацией 

<

адрес> заключен контракт на выполнение работ по установке стационарного наклоненного подъемника с прямой траекторией движения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, под.2 для исполнения судебного решения. Просила принять во внимание, что первоначально для исполнения решения суда было необходимо выполнить проект по разработке проектно-сметной документации устройства, после получения проекта, спустя незначительное время был заключен контракт на выполнение работ по обустройству подъемника.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, прокурор 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида 2 группы ФИО3 к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, т.е. решение суда должно было быть исполнено до 31 марта 2024 года. 

На основании выданного исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных 6 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 7 мая 2024 года. Администрации 

<

адрес> посредствам почтового отправления было направлено требования о явке к судебному приставу – исполнителю 8 мая 2024 года для проверки исполнения решения суда. 

В связи с фактическим неисполнением решения, 8 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено требование о необходимости явки 23 мая 2024 года для составления протокола об административном правонарушении.

23 мая 2024 года в отношении администрации 

<

адрес> был составлен протокол № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем. 

6 июня 2024 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушение о признании администрации 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией 

<

адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, с данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина администрации 

<

адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Ленинского районного суда 

<

адрес> серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 апреля 2024 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 апреля 2024 года, требованием о необходимости в срок до 7 мая 2024 года исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, полученным представителем администрации 

<

адрес>, сообщениями администрации 

<

адрес> от 8 мая 2024 года и 23 мая 2024 года, из которых усматривается, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> фактически не исполнено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью доказана. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, на день вынесения оспариваемого постановления администрацией 

<

адрес> уполномоченному должностному лицу представлено не было.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среды, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие в материалах исполнительного производства заявлений (жалоб) заинтересованного лица ФИО3 на неисполнение судебного решения, принимая во внимание, что администрацией 

<

адрес> предпринимались меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствует заключение 14 февраля 2024 года (до возбуждения исполнительного производства) контракта с ООО «Интеграция» № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для обустройства доступа инвалида, получение проекта, заключение ДД.ММ.ГГГГ контракта на выполнение работ по установке стационарного наклоненного подъемника с прямой траекторией движения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, под.2, а также тот факт, что первоначально для исполнения решения суда было необходимо разработка проектно-сметной документации устройства, а после его получения, выполнение работ по обустройству подъемника, оценивая размер назначенного административного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 11 января 2024 года и объявлении администрации 

<

адрес> устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 6 июня 2024 года, которым администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить. 

Производство по делу в отношении администрации 

<

адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева