Дело №а-1604/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО 

<

адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан с административным исковым заявлением к МО 

<

адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обосновании административного иска указывая на то, что ФИО2 является членом партии «КПРФ» и депутатом Народного собрания РД.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 13-00 прибыл по делам, связанным с предстоящей предвыборной кампанией в администрацию 

<

адрес> Республики Дагестан, где планировалась встреча с главой муниципального образования. По прибытию в помещение администрации 

<

адрес>, секретарь главы предложила истцу пройти в кабинет главы и подождать его там вместе с иными лицами, которые прибыли от разных фракций в этот день к главе муниципального образования ФИО3 по данным вопросам. В ожидании прихода ФИО3, административный истец с иными лицами сидели за столом и говорили на разные темы, не касаясь вопросов, обсудить которые они прибыли, соответственно данная встреча в отсутствии главы муниципального образования ФИО3 носила не официальный характер. Прождав более часа, истец с иными лицами решили, что ФИО3 уже нет смысла ждать, так как телефон его был отключен и секретарь не мог пояснить, когда он вернется, соответственно уехали оттуда по своим иным делам. Примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил в сети интернет на сайте по адресу: https://yandex.ru /turbo/life.ru/s/p/1367536) в сети Интернет на информационном портале «Life.ru» аудиовидеозапись со своим изображением. На данной видеоаудиозаписи запечатлен момент, когда истец с секретарем дагестанского регионального отделения Партии «Единая Россия» ФИО4 сидят в кабинете ФИО3 и беседует на темы, не связанные с вопросами, за обсуждением которых все прибыли. Очевидно, что видеоаудиозапись произведена в личном кабинете главы МО «

<

адрес>» ФИО3, на видеокамеру, которая находилась в кабинете на потолке в распоряжении и собственности муниципального образования, соответственно публикация данной видеоаудизаписи в сети интернет стала возможной из-за конкретных действий коллектива муниципального образования, так как только сотрудники данного муниципального образования имеют доступ к видеозаписям с этой камеры и соответственно техническую возможность ее публикации в сети «интернет» и несут ответственность появление в сети «интернет» видеозаписей из помещения администрации муниципального образования, соответственно ответственны за принятие мер по недопущению распространения в сети интернет видеоаудиозаписей в нарушении ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

Доказательством отсутствия того, что публикация видеозаписи в изображением ФИО1 в государственных, общественных или иных публичных интересах является то обстоятельство, что оно опубликовано на новостном неофициальном канале без ссылки на получения материала из муниципального образования «

<

адрес>», то есть имеет место осуществление публикации из анонимного источника, тогда как при просмотре видеозаписи усматривается, что она осуществлена в кабинете главы муниципального образования в его отсутствии. Административный ответчик не публиковал видеозапись на своем официальном сайте, а это также доказывает, что публикация осуществлена не в государственных, общественных или иных публичных интересах. Нахождение ФИО1 в служебном кабинете административного ответчика без проведения официального публичного или иного мероприятия вместе с иными лицами, исключает право административного ответчика публиковать видеозапись в сети «интернет» без разрешения гражданина ФИО1 в частности. 

На видеоаудиозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 находится с иными лицами в служебном кабинете ФИО3, это не было местом открытым для свободного посещения или спортивным мероприятием, собранием, съездом, конференции и прочее, соответственно данная видеоаудиозапись распространена в сети интернет с нарушением ст. 152.1 ГК РФ, а именно без согласия ФИО1

Съемка имела место в здании, которое является собственностью и используется административным ответчиком. Соответственно имущество в здании, в том числе видеокамеры и видеозаписи, произведенные с их помощью, тоже являются собственностью ответчика и их использование подконтрольно административного ответчику.

Согласно ст. 50 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» следует:

Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается: если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; если демонстрация записи производится по решению суда. Очевидно, что административный ответчик нарушил и данную норму материального права тем, что скрытая видеосъемка присутствия административного истца с иными лицами в одном из служебных кабинетов в помещении, занимаемом административным ответчиком, являющимся муниципальным образованием, даже без публикации в сети интернет уже является нарушением конституционного права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни и личной тайны, как это установлено ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ следует, что согласие на обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина не требуется, в случае, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)». Согласно Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан» следует: «Встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органа исполнительной власти Республики Дагестан или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения. Правительство Республики Дагестан (органы местного самоуправления) определяет специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяет перечень помещений, предоставляемых Правительством Республики Дагестан (органами местного самоуправления) для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления. Встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Воспрепятствование организации или проведению встреч депутата с избирателями в форме публичного мероприятия, определяемого законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Приведенные нормы материального права из Закона РД «О статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан» позволяют однозначно сделать вывод, что нахождение ФИО1 как это отражено на опубликованным в сети интернет видео не является публичным мероприятием и мероприятием вообще, это не была встреча с избирателями, что усматривается из содержания видеозаписи, соответственно носила частный характер перед официальным мероприятием.

Факт того, что ФИО1 является депутатом НС РД не может ставить его в положение, что он своим присутствием в помещении муниципального образования - административного ответчика, мог играть существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения ФИО1 осуществлено в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к нему является общественно значимым, так как ФИО1 на опубликованном видео в служебном кабинете ответчика не является участником публичного мероприятия в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области; обнародование данного видео с изображением ФИО1 не является инструментом политической или общественной дискуссии, равно как и общественный интерес к ФИО1 именно в части его нахождения в служебном кабинете ответчика, как это отражено на опубликованном видео не является общественно значимым.

Факт использования ответчиком для производства видеозаписи служебного оборудования, установленного в помещении, которым административный ответчик владеет и пользуется указывает на то, что к нарушению прав ФИО1 причастен ряд муниципальных служащих, а не одно должностное лицо.

Таким образом, административный ответчик, своими действиями, выразившимися в организации видеозаписи истца с иными лицами в служебном кабинете главы муниципального образования, с последующем публикацией в «интернет» без разрешения, либо согласия истца, совершил незаконные действия, которые повлекли нарушение прав и свобод ФИО1, как на это установлено, наряду с прочим ст. 152.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного просит суд: признать незаконными действия Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, выразившиеся в публикации сети «интернет» без разрешения ФИО1 видео-аудио-записи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в служебном кабинете Главы муниципального образования «

<

адрес>», где ФИО1 изображен с иными лицами, обязав устранить допущенное нарушение путем удаления видео-аудио-записи из сети «интернет»; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; запретить Муниципальному образованию «

<

адрес>» Республики Дагестан дальнейшее распространения видео-аудио-записи ФИО1 в сети «интернет».

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 - ФИО5 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МО «

<

адрес>» на надлежащего: главу МО «

<

адрес>» ФИО3 пояснив, что в ходе рассмотрения дела стали известны обстоятельства, которые позволяют сделать вывод, что являющиеся предметом иска незаконными действия Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, выразившиеся в публикации сети «интернет» без разрешения ФИО1 видео-аудио-записи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в служебном кабинете Главы муниципального образования «

<

адрес>», где ФИО1 изображен с иными лицами, с возложением на административного ответчика в том числе обязанности устранить допущенное нарушение путем удаления видео-аудио-записи из сети «интернет» могли быть совершены конкретными физическими лицами, либо лицом, являющимися должностными лицами МО «

<

адрес>». При этом, видеозапись, размещение которой в сети Интернет привело к нарушением право моего доверителя, была выполнена в личном служебном кабинете главы МО «

<

адрес>» ФИО3, соответственно он, наряду с ответственностью за соблюдение законности и порядка в здании, занимаемом МО «

<

адрес>» в частности является единоличным лицом, которое использует кабинет, где была произведена видеозапись.

В судебном заседании представитель ответчика МО "

<

адрес>" РД по доверенности ФИО6 против удовлетворения ходатайства не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя административного истца ФИО5, удовлетворено и произведена замена ненадлежащего ответчика МО «

<

адрес>» на надлежащего: главу МО «

<

адрес>» ФИО3.

В судебное заседании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны будучи надлежаще извещенными не явились, о причинах неявки суд не известили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Между тем, административным истцом не представлены суду доказательства подтверждающие о размещении в сети интернет на сайте по адресу: https://yandex.ru /turbo/life.ru/s/p/1367536) в сети Интернет на информационном портале «Life.ru» аудиовидеозаписи со своим изображением, а также доказательства подтверждающие, что главой администрации 

<

адрес> ФИО3 размещено указанное истцом в аудиовидеозапись с изображением ФИО1

На момент рассмотрения дела, указанное аудиовидеозапись на сайте интернет https://yandex.ru /turbo/life.ru/s/p/1367536) в сети Интернет на информационном портале «Life.ru» не обнаружено, и исследовать указанную аудиовидеозапись суду не представилось возможным, так как сторонами указанное видеозапись суду не представлено. 

Требования иска о запрете ответчику использовать иные фотографии с изображением истца без ее согласия суд полагает подлежащими отклонению, поскольку направлены на защиту прав истца в будущем, которые возможно не будут нарушены, что действующим законом не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика на неправомерное использование аудиовидеозапись с изображением истца. При этом, указанные требования в отношении неопределенных (неконкретных) аудиовидеозапись не могут быть оценены судом на предмет нарушения прав истца на использование его изображения без его согласия с отступлением требований ст. 152.1 ГК РФ, поскольку указанной нормой предусмотрены случаи возможности использования изображения гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию в соответствии со ст. 62 КАСРФ. Истец не представил доказательств причиненного морального вреда, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе МО «

<

адрес>» РД ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова