ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Саянск 16 мая 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 18.12.2017 года Саянским городским судом 

<

адрес изъят> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 01.01.2019 года находился возле кафе «Рябинушка», расположенного в районе дома № 16 мкр. Строителей г. Саянска Иркутской области, где увидел дерущегося с неустановленным следствием лицом Ш., у которого в ходе драки из кармана надетых на нем брюк выпал сотовый телефон. Увидев, как выпавший из кармана брюк Ш. сотовый телефон, упал на снежный покров и отлетел в сторону от дерущихся, ФИО1 решил похитить данный сотовый телефон с целью дальнейшего его использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, осознавая, что сотовый телефон принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб и игнорируя это, в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, желая незаконного обогащения поднял руками лежащий на снежном покрове сотовый телефон «Хонор 6Ц про» (Honor 6Cpro), принадлежащий Ш., который положил в карман надетой на нем куртки и покинул место преступления. Тем самым, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Хонор 6Ц про» (Honor 6Cpro) стоимостью 7112 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в силу его материального положения. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и в последующем распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ночью 01.01.2019 г. после 00 часов он пошел на городскую горку, расположенную в микрорайоне Строителей г. Саянска в районе дома 1. Он был в состоянии средней степени алкогольного опьянения, но события преступления помнит хорошо. После того, как он погулял на городской горке, он пошел в кафе «Рябинушка», расположенное в районе дома 16 микрорайона Строителей г. Саянска, может 01 час или позже. Когда он подошел к кафе, то возле него стояли несколько парней. Двое парней ругались между собой, а остальные просто стояли рядом. Потом двое парней, которые ругались, сцепились между собой и стали бороться, драться. Один из парней упал на снег, и у него из одежды упал сотовый телефон, который прокатился по снежному накату в сторону. Из чего именно, выпал телефон, он не видел. Стоявшие рядом парни внимания на это не обратили. Тогда он, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к упавшему сотовому телефону и подобрал его. Он понимал, что этот телефон принадлежит парню, из чьей одежды он выпал, но решил забрать его и оставить себе, чтобы использовать в личных целях. Телефон положил в карман надетой на нем куртки, постоял немного возле кафе, покурил, и пошел домой. Заходить в кафе «Рябинушка» он не стал. Парни дрались недолго, их разняли, и они отошли в сторону. Он больше за ними не наблюдал. Никого из находившихся возле кафе парней, он не знает и видел их впервые. Он сразу же отключил похищенный телефон и стал использовать его не сразу, несколько дней телефон просто полежал у него дома. Находившиеся в телефоне сим-карты он выбросил дома в мусорное ведро. Каких операторов были сим-карты, не обратил внимания, карты памяти в телефоне не было. Потом он вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться. Своим близким он сказал, что купил себе новый телефон, они ему поверили, потому что он подрабатывает, и у него имеются свои собственные денежные средства. Позже к нему домой пришли сотрудники полиции, спросили про похищенный телефон, он сознался, сообщил им, что похитил сотовый телефон и он желает его добровольно выдать. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. показал, что 01.01.2019 г. в 02 часа ночи он пришел в кафе «Рябинушка», расположенное в микрорайоне 3 г. Саянска. Он был в компании вместе с Е., П. и своим двоюродным братом С., который проживает в 

<

адрес изъят>, и приезжал в гости на праздники. Они употребляли спиртное и находились в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Он с братом вышли на улицу, чтобы покурить, пока находились на улице, к ним подошли двое незнакомых парней, попросили угостить их сигаретой. У них не оказалось сигарет, он сказал об этом, но парням не понравилось, как им ответили. Между ними завязалась драка. Его повалил на снег один из подошедших парней. Парень пытался наносить ему удары по лицу и телу, но тот сопротивлялся, они боролись. В кармане надетых на нем брюк лежал его сотовый телефон, который, видимо после того, как его повалили на снег, выпал из кармана. Они боролись на снегу минут 5, после этого их разняли какие-то прохожие люди. После этого примерно столько же они ругались и выясняли отношения. После этого парни ушли. Кто их разнимал, он не запомнил. Они с С. вернулись в кафе, П. и Е. сидели за столиком. В это время он обнаружил, что в заднем кармане его брюк нет его сотового телефона. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, где обронил его, но на улице его не обнаружил. С телефона С. он звонил дважды на свой номер, он был доступен, но потом сразу же его отключили. На протяжении с 01.01.2019 г. до 21.01.2019 г. он пытался найти свой сотовый телефон самостоятельно, писал объявления в социальных сетях и в мессенджерах, но телефон ему так и не вернули. У него был похищен сотовый телефон «Honor 6C pro» в пластиковом корпусе синего цвета. Приобретал сотовый телефон он в марте 2018 г. за 10 000 рублей. В настоящее время он оценивает стоимость телефона в 7112 рублей. В телефоне стояли две сим-карты оператора сотовой связи ТТО «Yota», ценности для него сим-карты не представляют. Карты памяти в телефоне не было, на нем был одет прозрачный силиконовый чехол, который он приобретал отдельно от телефона в октябре 2018 г. Электронные номера imei телефона 1) 

<

номер изъят>; 2) 

<

номер изъят>. Он получает стипендию в размере 1200 рублей. Сотовый телефон он приобретал на накопленные денежные средства и подаренные ему на различные праздники родителями и родственниками. Кроме стипендии и карманных денежных средств, выделяемых ему родителями, другого источника дохода он не имеет. Ущерб от хищения сотового телефона ему причинен значительный, так как он не имел возможности при обрести себе другой телефон. В ходе предварительного следствия телефон ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П., Е. по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены их показаний, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П. следует, что у него есть друг Ш., с которым они дружат с детства, вместе учились в школе. Новогоднюю ночь с 31.12.2018 г. на 01.01.2019 г. они отмечали в кафе «Рябинушка» г. Саянска, расположенном в микрорайоне Строителей, в районе дома 16. В их компании были П., Е. и двоюродный брат П. по имени А.. Примерно в 01 час 30 минут, точно сказать не может, не следил за временем, они пришли в кафе. Минут через 30 после их прихода в кафе П. вышел на улицу, чтобы покурить. Его брат вышел с ним, а П. с Е. остались в кафе. П. отсутствовал минут 10. П. с Е. вышли на улицу, посмотреть, где он есть, потому что так долго, обычно, не курят. Когда они вышли на улицу, то увидели, что П. лежит на снегу возле кафе, справа от входа, если стоять спиной к кафе, его бил какой-то незнакомый парень, они боролись на снегу. В это время другой незнакомый мужчина разнимал их. Когда они подошли к П., мужчина уже разнял их и П. встал на ноги. Они сразу же зашли в кафе. Кто-то из работников кафе вызвал сотрудников Росгвардии. Они опросили их и присутствующих в кафе по обстоятельствам драки, П. сказал, что не имеет претензий к парню, с которым дрался. После этого, они сидели еще в кафе, П. в какой-то момент стал осматривать карманы своей одежды и обнаружил, что нет его телефона. А. позвонил на его абонентский номер, но телефон П. уже был недоступен. П. с братом вышел снова на улицу, осмотрел место, где он дрался с незнакомым ему парнем, но телефона не нашел, они стали собираться, чтобы уйти из кафе, и незнакомый им мужчина, который сидел за барной стойкой в кафе, сказал, что видел, как во время драки у П. из кармана выпал телефон, и его подобрал какой-то парень. После этого они ушли из кафе. П. сначала самостоятельно искал свой телефон, размещал объявления в социальных сетях и в мессенджерах, а потом решил обратиться в полицию. У П. был похищен сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета. Модель телефона не помнит (л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Е. следует, что у него есть друг Ш., с которым он дружит с детства, вместе с ним учился в одном классе в школе. Новогоднюю ночь с 31.12.2018 г. на 01.01.2019 г. они праздновали в кафе «Рябинушка» г. Саянска, расположенном в микрорайоне Строителей, в районе дома 16. В их компании были Е., П., П. и двоюродный брат П. по имени А.. Примерно в 01 час 30 минут, точно сказать не может, не следил за временем, они пришли в кафе. Минут через 30 после их прихода в кафе П. вышел на улицу, чтобы покурить. Его брат вышел с ним, а Е. с П. остались в кафе. П. отсутствовал минут 10. Е. с П. вышли на улицу, посмотреть, где он есть. Когда они вышли на улицу, то увидели, что П. лежит на снегу возле кафе, справа от входа, если стоять спиной к кафе, он дрался с незнакомым им парнем и их разнимал какой-то мужчина. Когда мужчина разнял дерущихся, П. встал на ноги, и они сразу все зашли в кафе. Е. не видел, чтобы возле П. в месте, где он дрался, лежал его телефон. В кафе после этого приехали сотрудники полиции, П. сказал им, что не будет писать заявление о побоях, потому, что не имеет претензий к парню, с которым дрался. После этого П. в какой-то момент стал осматривать карманы своей одежды и обнаружил, что нет его телефона. Е. позвонил на его абонентский номер, но телефон П. уже был недоступен. П. с братом вышел снова на улицу, осмотрел место, где он дрался с незнакомым ему парнем, но телефона не нашел, они стали собираться, чтобы уйти из кафе, и незнакомый им мужчина, который сидел за барной стойкой в кафе, сказал, что видел, как во время драки у П. из кармана выпал телефон, и его подобрал какой-то парень. После этого они ушли из кафе. П. сначала самостоятельно искал свой телефон, размещал объявления в социальных сетях и в мессенджерах, а потом решил обратиться в полицию. У П. был похищен сотовый телефон «Хонор», модель телефона не помнит (л.д. 105-107).

Кроме показаний участников уголовного дела, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- заявление Ш., адресованное в Отдел полиции с просьбой принять меры к розыску похищенного имущества и лица, совершившего преступление (л.д. 4);

- протокол выемки от 25.01.2019 г., из которого следует, что у потерпевшего Ш. изъята коробка от похищенного сотового телефона «Honor 6C pro», гарантийный талон, руководство пользователя (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2019 г., из которого следует, что следователем осмотрены: картонная коробка от телефона «Нonor 6С pro», на боковой поверхности верхней крышки коробки имеется информационная наклейка, на которой указаны электронные (imei) номера телефона: 1) 

<

номер изъят>; 2) 

<

номер изъят>; гарантийный талон; руководство пользователя (л.д. 26);

- протокол выемки от 22.02.2019 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 6Cpro» в металлическом корпусе синего цвета с сенсорным экраном, который упакован и опечатан (л.д. 73-75);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что на предложение указать место, где его показания будут проверяться, ФИО1 пояснил, что его показания необходимо проверять возле кафе «Рябинушка» в микрорайоне Строителей г. Саянска, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный слева от кафе, если стоять к нему лицом, и пояснил, что в этом месте ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон «Хонор 6С», который выпал из одежды незнакомого ему мужчины, дерущегося с другим мужчиной (л.д. 77-78);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.02.2019 г., из которого следует, что следователем осмотрен сотовый телефон «Нonor 6С pro», изъятый у ФИО1, в полимерном корпусе синего цвета. Сотовый телефон находится в выключенном состоянии, видимых повреждений не имеет. Корпус телефона неразборный. После включения телефона в меню «Настройки», в разделе «О телефоне» обнаружены электронные (imei) номера телефона: 1) 

<

номер изъят>; 2) 

<

номер изъят>, модель JMM-L22. (л.д. 80);

- справка директора 

<

данные изъяты> о том, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 

<

данные изъяты> на бюджетной основе по очной форме за счет бюджетных ассигнований областного бюджета (л.д. 85);

- справка директора 

<

данные изъяты> из которой следует, что Ш., получает среднемесячную стипендию в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 86);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.02.2019 г., из которого следует, что следователем осмотрено информационное письмо ООО «Т2 Мобайл» по уголовному делу 

<

номер изъят>, согласно которому сотовый телефон с электронными номерами IMEI 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> работал в сети оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером: 

<

номер изъят>, зарегистрированном за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрена Детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера (IMEI ) 

<

номер изъят> составлена в виде таблицы в формате местного времени за период с 19 часов 31.12.2018 г. по 13.02.2019 г. на 12 листах (л.д. 87);

- заключение судебного товароведческого исследования 

<

номер изъят> от 27.02.2019 г., из которого следует, что стоимость представленного на исследование смартфона марки «Honor 6CPro» на 01.01.2019 г., с учетом износа 20%, составляет 7 112 рублей. (л.д. 93-94). 

Переходя к оценка исследованных доказательств суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку перед началом допроса в судебном заседании он был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал суду подписку, наличие у него оснований для оговора подсудимого, отрицал, показания потерпевшего согласуются с материалами уголовного дела, показаниями подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Е., П., оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены уполномоченным на то лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, показания свидетелей не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и материалам уголовного дела. 

Показаниям подсудимого ФИО1 суд доверят, поскольку они даны подсудимым в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права отказаться от дачи показаний в соответствии со с. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают.

Суд доверяет заключению судебного товароведческого исследования, поскольку оно дано экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд приходит на основании анализа совокупности доказательств.

Так в судебном заседании установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 01.01.2019 года подсудимый находился возле кафе «Рябинушка», расположенного в районе дома № 16 мкр. Строителей г. Саянска Иркутской области, где увидел, как в ходе драки между потерпевшим Ш. и неизвестным лицом, из кармана одежды потерпевшего выпал сотовый телефон и упал на снег. В это время ФИО1, осознавая, что выпавший сотовый телефон принадлежит Ш., с корыстным умыслом, желая причинения ущерба потерпевшему, взял сотовый телефон себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, после чего скрылся с места преступления, стал использовать похищенный телефон сам. 

С учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного телефона, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный действиями ФИО1, является значительным. 

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по г.

<

адрес изъят>, Зиме и 

<

адрес изъят> ФИО1 состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает. 

По месту обучения в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 18.12.2017 года, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом положительно, имеет постоянное место жительства, обучается в учебном заведении, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 18.12.2017 года. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому должно бы назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 условно, основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- коробку от сотового телефона Honor 6Cpro, гарантийный талон и руководство пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.;

- информационное письмо «Т2 Мобайл», детализацию соединений абонента, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Honor 6Cpro, переданный на хранение потерпевшему Ш., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 16.05.2019 г.

Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 18.12.2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона Honor 6Cpro, гарантийный талон и руководство пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.;

- информационное письмо «Т2 Мобайл», детализацию соединений абонента, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Honor 6Cpro, переданный на хранение потерпевшему Ш., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Судья И.А. Зайнутдинова