Дело № 2-540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ченчик Ю.А., 

с участием: 

представителей истца ФИО1 - адвоката Квасной Н.Г. (ордер №129 от 26.07.2019 л.д. 11),

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кремешковой С.А. (ордер №16047 от 13.08.2019, л.д. 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Трансэнерго» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, акционерному обществу «Трансэнерго» (далее АО «Трансэнерго») о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственниками данной квартиры (ФИО1 и ФИО2) соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, по 1/2 доле; обязать АО «Трансэнерго» заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> собственниками квартиры (ФИО1 и ФИО2), а также выдать каждому отдельные платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 300,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000,0 руб. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительство интересов в суде (л.д.4).

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру. 

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя - адвоката Квасную Н.Г. (ордер №129 от 26.07.2019, л.д. 11).

Представитель истца - адвокат Квасная Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д. 33), а также, путем направления сканированного иска и повесток в социальной сети ВКонтакте (л.д. 62,63). Согласно ответу ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск установить место пребывания ФИО2 на территории ЗАТО г. Снежинск не представилось возможным (л.д. 19). Определением от 13.08.2019 на стороне ответчика ФИО2 судом назначен адвокат Кремешкова С.А. (ордер №16047 от 13.08.2019, л.д. 22, 24).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кремешкова С.А. в судебном заседании исковые требований не признала, просила в иске отказать. Полагала, что судебных расходы, заявленные истцом, подлежат снижению. 

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.27).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого помещения (по 1/2 доли в праве собственности каждому), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7).

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Неживая Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.08.2018 постоянно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.08.2018 постоянно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.08.2018 постоянно (л.д.20,59-61).

Управляющей организацией данного дома является ОА «Трансэнерго» (л.д.38-46).

Согласно квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2018 года по июль 2019 года, начисления производятся на 3 человек, при этом, задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует (л.д. 47-58). 

Судом также установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, между ними не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным.

Кроме того, согласно ответу ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск (л.д. 29) ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО1 относительно разделения лицевого счета путем установления порядка внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья, а также возложения на АО «Трансэнерго» обязанности производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком с выдачей отдельных платежных документов закону не противоречат, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с. 1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска ФИО1.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая, что от уплаты государственной пошлины в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ освобождаются инвалиды 1 и 2 групп только при обращении ими в суды с исковыми требованиями, в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб.. Несение истцом указанных расходов подтверждено соответствующей квитанцией от 26.07.2019 (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,0 руб. (л.д. 4), оплата услуг на указанную сумму подтверждается квитанциями №00 129 от 26.07.2019 (л.д.12). В состав услуг входит: составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов в суде.

Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая указанные требования, суд учитывает то, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании 19.08.2019, с учетом удовлетворения исковых требований, наличия инвалидности у ответчика, суд определяет в размере 2 000,0 руб.. По мнению суда, указанная сумма не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной по делу работы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Трансэнерго» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО1, в размере ? доли, за ФИО2, в размере ? доли.

Обязать акционерное общество «Трансэнерго» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, на 1/2 долю в праве собственности, ФИО2, на 1/2 долю в праве собственности, с выдачей указанным собственникам отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 300 (триста) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова