к делу №

РЕШЕНИЕ

«06» мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> о назначении административного наказания от 13.03.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С указанным постановлением ИП ФИО1 не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности, либо, в случае установления вины в совершении административного правонарушения, просит заменить назначенное административное наказание в виде администртивного штрафа на предупреждение. 

Заявитель ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, его защитник ФИО3 представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, хотя не входит в перечень лиц, на которых распространяется Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В виду изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> и УФСБ России по 

<

адрес>, было выявлено, что ИП ФИО1 не исполнил свою обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не поставил на миграционный учет пребывающего у него по адресу: 

<

адрес>, строение 1, гражданина Республики Узбекистан.

Вина ИП ФИО1 подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП ФИО1

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно обжалуемого постановления и материалов дела, ИП ФИО1, ранее в ходе осуществления государственного или муниципального контроля к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, считаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначения административного наказания, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-90

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея