ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 13 сентября 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Метрощенко О.И., 

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Ламенский, Голышмановского района Тюменской области, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей в АО "Мип-Консалт", зарегистрированной по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, п. Ламенский, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 апреля 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 13 часов 14 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> по ул. Комсомольская, г. Салехард, взяла с кухонного гарнитура мобильный телефон марки “Honor 10”, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра которого обнаружила, что к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «Мотив», установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, открытого в Салехардском отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, около 13 часов 17 минут отправила с данного телефона сообщение на номер 900 с требованием о переводе денежных средств в размере 5000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1. 

Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настояла на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 139). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой из материалов уголовного дела не следует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновной вполне могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что потерпевшая оставила свой сотовый телефон без присмотра, на котором не функционировала система бесконтрольного входа в данные телефона, тем самым облегчила совершение хищения.

Изложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию преступления следует изменить на менее тяжкую.

Таким образом, суд находит необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб подсудимой возмещен добровольно в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- сотовый телефон “Honor 10”, выданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней же.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть подсудимой ФИО1.

- выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- сотовый телефон “Honor 10”, выданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней же.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть подсудимой ФИО1.

- выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян