Дело №

УИД 92RS0№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Севастополь «16» апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи - Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя - ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа, на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, штраф не оплачен, наказание не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 82 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 04 час. 30 мин. ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ осуществлял движение по 

<

адрес>, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «RACER» с VIN номером 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, примерно, в 05 час.15 мин. около 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю, а затем отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его отношение к содеянному, полное признание вины.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы реально, постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличиствует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по объекту направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ранее судим, наказание им не отбыто, вину полностью признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, иждивенцев, постоянного источника доходов не имеет, холост, по месту проживания характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО7 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также тот факт, что ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершил спустя несколько месяцев после его осуждения за предыдущее преступление, отбывая наказание в виде ограничения свободы, с наложенным ограничением «не уходить с места постоянного проживания с 23 час. до 06 час.», совершил преступление в указанный временной промежуток, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 10 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, которое не отбыто, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.3 ст.63, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам, с учетом того, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит.

ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания он подлежит направлению в колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки «RACER» с VIN номером 

<

данные изъяты>, который являлся предметом, послужившим совершению преступления, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что мотоцикл марки «RACER» с VIN номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «RACER» с VIN номером Z9RM330310249 являлся средством совершения преступления и, соответственно, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 с учетом категории дела из расчета 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за один день участия, а всего в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей (3 х 1646 руб.). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда являются судебными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, то есть подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании с.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю, л/с №);

ИНН №; ОКТМО №; р/сч № в «Отделение Севастополь Банка России»; ЕКС №; БИК №; №; КБК 18№; назначение штрафа – уголовный штраф; УИН №.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить – без изменения, после чего отменить.

Определить, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи, хранящиеся при материалах дела (

<

данные изъяты>) – оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- мотоцикл марки «RACER» с VIN номером № находящийся на специализированной площадке ГБУ «Севавтодор» по адресу: 

<

адрес> – конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО2 процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: Адвокатский кабинет; адвокат ФИО2; ИНН №; ПАО «РНКБ»; р/сч №; к/сч № в ГУ Банка России по ЦФО; БИК №.

Возложить исполнение приговора в части взыскания денежных средств за участие защитника на Управление Судебного департамента в г.Севастополе (299029, 

<

...>)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: