№ 2-679/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-679/2024 по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска ссылаясь на то, что 16 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 85000,00 руб. под 18,9 % годовых на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

16 мая 2018 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 24 июля 2018 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, подтвердив свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

16 января 2019 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 16 января 2019 года в 09 часов 17 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 16 января 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами не исполняются.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 18 октября 2021 года по 27 октября 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 69209,37 руб., из которых: 49466,64 руб. – основной долга, 19742,73 руб. – просроченные проценты, которую истец и просит взыскать с ответчика, расторгнув указанный выше кредитный договор, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2276,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма через портал «Государственные услуги». 

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить письменные доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Ходатайств об отложении слушания дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причины неявки, от ответчика к судебному заседанию не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 85000,00 руб. под 18,9 % годовых на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

16 мая 2018 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 24 июля 2018 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, подтвердив свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

16 января 2019 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 16 января 2019 года в 09 часов 17 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 16 января 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком выплаты в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату в счет погашения кредита производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась непогашенной. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора от 16 января 2019 года №.

При установленных судом обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 18 октября 2021 по 27 октября 2023 года составляет 69209,37 руб., из которых: 49466,64 руб. – основной долга, 19742,73 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 16 января 2019 года за период с 18 октября 2021 года по 27 октября 2023 года составляет 69209,37 руб., из которых: 49466,64 руб. – основной долга, 19742,73 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ. 

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2276,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 января 2019 года за период с 18 октября 2021 года по 27 октября 2023 года в размере 69209,37 руб., из которых: 49466,64 руб. – основной долга, 19742,73 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2276,28 руб.

Кредитный договор № от 16 января 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я - 

Мотивированное решение изготовлено ... г..