Дело № 1-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2018 г. пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Блинова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении дома 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «КIА CEED» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, взял ключи от автомашины марки «КIА CEED» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, после чего вышел из помещения дома на улицу. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем и реализуя их с единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подошел к автомобилю марки «КIА CEED» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящемуся в это время на улице у дома 

<

адрес>, после чего, открыв машину при помощи ключа, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел двигатель автомашины при помощи ключа зажигания и начал движение на данной автомашине по улицам 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки «КIА CEED» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. К материалам дела приобщено заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указано, что претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить в отношении подзащитного ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Блинов А.В. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1, пояснениями подсудимого ФИО1, распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении автомашины и её заявлением об отсутствии претензий к ФИО1

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, степень общественной опасности и личность лица, совершившего преступление, его примирение с потерпевшей, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомашина «KIACEED» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство автомашину «KIACEED» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова