Дело №

УИД №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Саранского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Левашова Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Т3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 2110 с рег/знаком №, принадлежащим на праве собственности Г1, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности и перевозил пять пассажиров, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, на переднем правом сидении пассажира Потерпевший №1, и на заднем сидении пассажиров Т4, П1, Г1, П2, не пристегнутых ремнями безопасности, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (легковой автомобиль, пять пассажиров в салоне), дорожные и метеорологические условия (закругление дороги влево, мокрый асфальт), не выбрал безопасной скорости движения, двигаясь со скоростью 103,2 км/ч, превышая установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч и с учетом закругления проезжей части влево, превышая максимально безопасную скорость движения 58,5 км/ч по 

<

адрес> со стороны «

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес> на закруглении дороги влево, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос вправо с последующим выездом на правую обочину и наездом правым бортом своего автомобиля на столб городского электроосвещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Т4 телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Смерть Т4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, таза 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сочетанная тупая травма у Т4 вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля П1 телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Смерть П1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, и живота, осложнившейся развитием травматического шока, правосторонним пневмотороксом и аспирацией кровью, в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Сочетанная травма у П1 вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3., 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.7., 2.1.1., 9.9., 10.1., 10.2., 22.8. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования в части возмещения расходов на погребение в размере 81 350 рублей, а также в части компенсации морального вреда признал полностью. 

Защитник Левашов Е.М. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Саранский А.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Т3 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 264 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не состоит в браке, работает без официального трудоустройства грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении сурового наказания, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, а также выплата сожительнице погибшего П1 – К1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшей Т3, а также гражданским истцом Т1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Т2, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

При определении размера компенсации морального вреда (ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что Т4 в условиях ДТП были причинены повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте. Смерть Т4 причинила его жене, матери, а также н/л ребенку невосполнимую боль и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях в связи с горечью утраты близкого родного человека.

Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который не состоит в браке, работает без официального трудоустройства, не имеет иждивенцев, его доход в размере 30 000 рублей в месяц, а также принцип разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – по 400 000 рублей в пользу Т3, Т1, Т2 каждого, который подлежит взысканию с подсудимого. 

Потерпевшей Т3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в размере 81 350 рублей. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ с ФИО1 в пользу Т3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на погребение в размере 81 350 рублей, поскольку от виновных действий подсудимого наступила смерть Т4 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказания - лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу:

- Т1 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

- Т2 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы на погребение в размере 81 350 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов