Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Коробенкова О.В. 2-584/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000446-28

Дело № 33-180/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

ФИО1

при секретаре Балагуровой А.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2026 г. гражданское дело по иску Йлдыза ФИО2 к ООО «Ист КонТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Ист КонТех» ФИО3, представителя истца ФИО4

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Йлдыз ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 

<

Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Ист КонТех», работал в должности монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации. Условиями трудового договора истцу была установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя продолжительностью 8 часов в день с 09.00 до 18.00. Оплата труда по условиям трудового договора составляла 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

Дата> истцу установлена оплата труда в размере 

<

данные изъяты>.

Несмотря на определенный трудовым договором режим работы, истец без соответствующего письменного согласия ежедневно привлекался к работе сверхурочно, а также в выходные, праздничные дни. При этом работодателем оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, не производилась.

С учетом неоднократных уточнений, истец окончательно просил суд взыскать с ООО "Ист КонТех" задолженность за сверхурочную работу в размере 1280843,94 руб., работу в выходные и праздничные дни 2879859,21 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 1659010, 09 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, компенсацию морального вреда 50000 руб. (т.1 л.д. 6-15, 156, 237, т. 2 л.д. 31).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ист КонТех» в пользу Йлдыза ФИО2 взыскана задолженность за работу в выходные и праздничные дни за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 876614, 36 руб., компенсация за задержку выплат за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 248710,87 руб., компенсация морального вреда 30000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Ист КонТех» в доход городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина 29253 руб. (т.2 л.д. 60-73).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Ист КонТех» ФИО3 просит решение суда в удовлетворенной части исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что непосредственный руководитель истца – производитель работ (прораб) 

<

данные изъяты> к работе в выходные и праздничные дни истца не привлекал, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось, к указанной работе истец не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени. 

<

данные изъяты> работал прорабом, 

<

данные изъяты> работал в ГОК «Озерный» техником, 

<

данные изъяты> работал в той же должности, что и истец. Указанные лица руководителями истца не являлись.

Вывод суда первой инстанции о том, что работа в выходные и праздничные дни подтверждается нарядами-допусками, в которых указана фамилия истца, не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам дела. В данной части отмечает, что наряд-допуск не является документом учета рабочего времени, предназначен для контроля технологических и производственных процессов. Наличие подписи работника в наряде-допуске не является подтверждением фактического выполнения работы. Подпись в данном документе, как правило, подтверждает ознакомление работника с требованиями безопасности и допуск к выполнению отдельных видов работ. Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работы. В случае, если данная работа не выполнена в рабочее время, она переносится на следующий рабочий день. Истец являлся ответственным за закрытие нарядов-допусков по окончании работ, подпись в них за выходные дни он ставил «задним» числом или на будущее время для того, чтобы не оформлять новый наряд-допуск на каждый день.

Также указывает на неверно произведенный судом расчет задолженности, ввиду исчисления надбавки за вредные условия труда в двойном размере, указывая, что действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя производить компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере за работу в выходной либо нерабочий, праздничный день. Приводит контррасчет задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты.

Относительно присужденного судом размера компенсации морального вреда, указывает, что в обжалуемом решении не приведена оценка конкретных незаконных действий работодателя, а также какие нравственные страдания были причинены истцу и какова степень их тяжести. Сам истец при подаче иска данные обстоятельства не приводил (т. 2 л.д. 79, 122-125).

С решением также не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель по доверенности ФИО4 ставит вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на непредоставление ответчиком в материалы дела нарядов-допусков в полном объеме за весь период работы истца, что, по мнению представителя, свидетельствует о его недобросовестности.

Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике, равным образом на работодателе лежит бремя представления доказательств по иску о взыскании задолженности по заработной плате. В данном случае, именно ответчик обязан был представить доказательства отсутствия задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни.

В обоснование изложенной позиции ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, кассационных судов общей юрисдикции (т. 2 л.д. 89, 106-109).

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ООО «Ист КонТех» ФИО3 указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.2 л.д. 154-155).

В суд апелляционной инстанции истец Йылдыз ФИО2, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Ист КонТех» ФИО3, поддержавших каждый в отдельности доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб истца, ответчика, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзац 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в абзаце 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации определяет рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации)

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

Дата> между ООО «Ист КонТех» и гражданином 

<

данные изъяты> Йылдызом ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации (т.1 л.д. 24-26).

Место работы Йылдыза ФИО2 согласно подпункту 1.2 трудового договора определено: 

<

адрес>

Трудовой договор заключен на период реализации этапов строительства объектов 

<

данные изъяты> и их ввода в эксплуатацию. Договор вступает в силу с момента получения разрешения на работу. К работе работник приступает со 

<

Дата> на основании разрешения на работу серии 75 №, выданного УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, действительного с 

<

Дата> по 

<

Дата> (пункт 2 трудового договора).

Пунктом 5 трудового договора Йылдызу ФИО2 установлен ненормированный рабочий день. По распоряжению работодателя работник может быть привлечен к выполнению работы за пределами окончания рабочего дня. Работнику режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы 09.00, окончание работы 18.00, перерыв для отдыха и питания 1 час (с 13.00 до 14.00).

Сверхурочная работа выполняется только на основании письменного распоряжения работодателя. В исключительных случаях работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные (согласно, в том числе, графику сменности) и праздничные дни в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт 5.3 трудового договора).

В дополнение к выходным дням работнику предоставляется отдых в нерабочие праздничные дни, установленные российским законодательством (подпункт 5.4 трудового договора).

Согласно подпункту 7.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей Йылдызу ФИО2 установлена оплата труда в размере 

<

данные изъяты>

Из заработной платы и иных сумм, выплачиваемых работнику в связи с настоящим договором, работодатель удерживает налог на доходы физических лиц, а также, если применимо, производит иные удержания в соответствии с действующим российским законодательством и перечисляет удержанные суммы по назначению (подпункт 7.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

Дата> заработная плата Йылдыза ФИО2 установлена в размере 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

Дата> местом работы Йылдыз ФИО2 определено: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Ист КонТех», утвержденному приказом от 

<

Дата>, заработная плата за первую половину месяца выплачивается в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы за фактически отработанное время 27 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца, установленные доплаты и надбавки компенсационного характера за отработанный месяца - 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором они были начислены (подпункт 2.3.2) (т.1 л.д. 96-102).

Работодателем установлены следующие виды компенсационных доплат: за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время (пункт 3.1 Положения об оплате труда).

Оплата за отработанное время сверх установленной длительности рабочего дня, в выходные и праздничные дни всем работникам общества производится на основании приказа об организации сверхурочной работы, факта работы в выходные и праздничные дни, подтверждённого производственными результатами, табелем учёта рабочего времени. За каждый час работы в ночное время с 22 часов до 6 часов утра работникам общества производится доплата в размере 20% должностного оклада (пункты 3.1.7, 3.1.8 Положения об оплате труда).

Из материалов дела также следует, что приказом ООО «Ист КонТех» № от 

<

Дата> Йылдыз ФИО2 уволен с занимаемой должности с 

<

Дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 45 календарных дней (за 12 месяцев работы) (т.1 л.д. 115).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Йылдыз ФИО2 указал, что в период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> работодатель систематически без соответствующего письменного согласия привлекал его к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом оплата за такую работу не производилась.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт привлечения работодателем истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на утверждении о том, что к работе в выходные и нерабочие праздничные дни истец не привлекался, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось, что подтверждается табелями учета рабочего времени, основанием к отмене постановленного решения в указанной части не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Положениями действующего трудового законодательства не установлено, что факт работы работника сверхурочно, в нерабочие праздничные дни может доказываться только распоряжениями работодателя о привлечении работника к сверхурочной работе и табелями учета рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений частей 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ист КонТех» является строительство жилых и не жилых зданий (код 41.20).

Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Разделом 2 Правил предусмотрено, что работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.

К работам, связанным с повышенной опасностью, относятся в том числе: работы с применением подъемных сооружений и других строительных машин в охранных зонах воздушных линий электропередачи, газонефтепродуктопроводов, складов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей, горючих или сжиженных газов; работы в колодцах, шурфах, замкнутых, заглубленных и труднодоступных пространствах; земляные работы на участках с патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники и другие), в охранных зонах подземных электрических сетей, газопровода, нефтепровода, нефтепродуктопровода и других опасных подземных коммуникаций; осуществление текущего ремонта, демонтажа оборудования, а также производство ремонтных или каких-либо строительно-монтажных работ при наличии опасных факторов действующего опасного производственного объекта; работы на высоте; работы на участках, на которых имеется или может возникнуть опасность, связанная с выполнением опасных работ на смежных участках; работы в непосредственной близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог; газоопасные работы (присоединение вновь построенных газопроводов к действующей газовой сети, пуск газа в газопроводы и другие объекты систем газоснабжения при вводе в эксплуатацию, после их ремонта или расконсервации, виды ремонта, связанные с проведением огневых и сварочных работ на действующих внутренних и наружных газопроводах, газоиспользующих установках и другом газооборудовании); кровельные работы газопламенным способом; монтаж оборудования, трубопроводов и воздухопроводов в охранных зонах воздушных линий электропередачи, газопроводов, а также складов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей, горючих или сжиженных газов; монтажные работы в действующих теплосиловых и электрических цехах, ремонтные работы на электроустановках в открытых распределительных устройствах и в электрических сетях.

Перечень работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых с оформлением наряда-допуска, и порядок проведения указанных работ устанавливаются приказом работодателя в соответствии с требованиями охраны труда и Правилами.

Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске.

Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ, если иной срок не установлен соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации для объектов или видов работ.

Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.

Приказом ООО «Ист КонТех» № от 

<

Дата> «Об организации и выполнении работ повышенной опасности на объектах строительства «

<

данные изъяты>» утверждены Перечень работ повышенной опасности, Перечень профессий работников, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования по безопасности труда (т. 1 л.д. 142).

Согласно утвержденному Перечню к работам повышенной опасности относятся, в числе прочего: монтаж и демонтаж технологического оборудования; монтажные работы в действующих тепловых и электрических цехах; монтажные работы в непосредственной близости от открытых движущихся частей работающего оборудования, а также вблизи электрических проводов, находящихся под напряжением; монтажные и ремонтные работы на высоте 1,8 м. от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа; работы на высоте в охранных зонах сооружений или коммуникаций; работы на высоте, выполняемые на нестационарных рабочих местах (т.1 л.д. 143-144).

В Перечень профессий работников, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, утвержденный вышеназванным приказом ООО «Ист КонТех» № от 

<

Дата>, включена профессия монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации (т.1 л.д. 144 оборот - 145).

Из объяснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что должностная инструкция по профессии монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации в ООО «Ист КонТех» не разрабатывалась, должностные обязанности соответствуют Единому тарифно-квалификационного справочника работ и профессий.

В суд апелляционной инстанции ответчиком была представлена характеристика работ, выполняемых монтажником систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации.

В силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указанный документ принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, поскольку судом первой инстанции объем обязанностей истца в полном объеме не выяснен.

Так, характеристика работ, приведенная в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 06.04.2007 № 243 (ред. от 30.04.2009), включает следующие работы, которые должен уметь выполнять монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации должен уметь: выполнение эскизов и монтажных схем; производство замеров с натуры; разбивка осей установки воздуховодных систем и оборудования; монтаж кондиционеров всех типов со сборкой секций, камер и узлов из отдельных деталей; монтаж приточных камер и особо сложных воздуховодных систем; монтаж вентиляторов более N 6, 5; монтаж циклонов, скрубберов, рулонных и рукавных фильтров; проверка работы и регулирование смонтированных систем и оборудования; балансировка вентиляторов с проверкой на ходу; разметка сложных переходов для изготовления по месту; проведение аэродинамических испытаний воздуходувных систем.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, локальных актов работодателя, регулирующих порядок выдачи нарядов допусков, истец в соответствии с возложенными на него обязанностями выполнял, в том числе работу, на которую требуется оформление наряда - допуска.

В материалы дела стороной ответчика представлены наряды-допуски на общие и огневые работы на участке – 

<

данные изъяты> за период с 

<

Дата> согласно которым истец привлекался к работе в выходные дни: 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (т. 1 л.д. 168-201), в которых истец значится непосредственным исполнителем работ.

Таким образом, представленными в материалы дела нарядами-допусками, оригиналы которых исследованы судом первой инстанции, достоверно подтверждается факт привлечения истца к работе в указанные выше дни, которые, согласно производственному календарю и условиям трудового договора являлись для истца выходными и нерабочими праздничными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что наряд-допуск не является документом учета рабочего времени, наличие подписи работника в наряде-допуске не является подтверждением фактического выполнения работы, подпись в данном документе, как правило, подтверждает ознакомление работника с требованиями безопасности и допуск к выполнению отдельных видов работ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В представленных в материалы дела нарядах-допусках за период с 

<

Дата> г. указано время начала выполнения работ - 09.00, время окончания работ – 18.00, период работ.

В качестве исполнителя в нарядах-допусках указан Йылдыз ФИО2, имеется его личная подпись за каждый отработанный день в качестве ответственного исполнителя.

В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО3 дала пояснение о том, что «если дата выхода на работу совпадает с выходными днями, отмеченными в нарядах-допусках, значит истец работал в эти дни» (т.1 л.д. 207).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец являлся ответственным за закрытие нарядов-допусков по окончании работ, подпись в них за выходные дни он ставил «задним» числом или на будущее время для того, чтобы не оформлять новый наряд-допуск на каждый день, судебная коллегия отклоняет, как бездоказательные.

Указанное противоречит правилам выдачи нарядов-допусков, установленных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, тогда как обязанность по соблюдению правил охраны труда при выполнении работ, связанных с повышенной опасностью, возложена на работодателя.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об эпизодическом привлечении истца к сверхурочным работам в связи с его работой в условиях ненормированного рабочего времени, поскольку, исходя из представленных в дело доказательств, следует, что такая переработка носила систематический характер.

Установление работнику ненормированного рабочего времени не освобождает работодателя от обязанности оплатить сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные нерабочие дни, если привлечение к такой работе носит систематический характер.

Так, статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец ежемесячно работал без выходных дней, предусмотренных трудовым договором, что свидетельствует о систематическом привлечении работодателем работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за указанный период истцом вырабатывалась месячная норма рабочего времени, оплата производилась за отработанную норму, за работу в выходные и праздничные нерабочие дни работодателем не производилась.

Учитывая, что факт работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты такой работы за указанный период.

Отсутствие заявлений работника о согласии на привлечение к работе в выходные и праздничные нерабочие дни, приказов работодателя и сведений о такой работе в табелях учета рабочего времени при установленных обстоятельствах не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку соблюдение порядка привлечения работника к работе в выходные и праздничные нерабочие дни, предусмотренного трудовым законодательством, учет рабочего времени является обязанностью работодателя, а фактическая работа истца сверхурочно нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 876614,36 руб., суд первой инстанции исходил из части оклада за один день работы в каждом месяце (должностной оклад / количество отработанных дней), с учетом надбавки за вредные условия (4%), районного коэффициента и северной надбавки (1.5), умноженных на 2 и количество отработанных в месяце выходных и нерабочих праздничных дней.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности, судебной коллегией проверен и признается арифметически верным и соответствующим нормам трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсационные выплаты, в частности, надбавка за вредные условия труда, подлежат начислению только на одинарную тарифную ставку (часть должностного оклада), подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в указанной части, в связи с чем судебная коллегия оценивает представленный ответчиком расчет как необоснованный.

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом из части 1 статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца 2 части 2 его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.06.2023 № 35-П, а также в определении от 12.10.2023 № 2711-О-Р.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

В данном случае, при привлечении работника, заработная плата которого помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, в оплату его труда за работу в такой день наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день), должны входить все компенсационные выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.

Расчет заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должен производиться исходя из повышенной тарифной ставки, что не свидетельствует о двукратном размере компенсационных выплат.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что установленный работодателем процент выплаты от тарифной ставки не изменяется, меняется сама ставка, что соответствует принципу повышенной, двойной оплаты труда за работу в выходные/праздничные дни, закрепленному в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, данной норме. Иначе бы не обеспечивался принцип двойной оплаты труда за работу в указанные дни при фактическом расчете заработной платы. Такой подход к оплате труда фактически бы приводил только к ее увеличению исключительно на тарифную (окладную) часть, которая является только одной из составляющих частей оплаты труда.

При изложенных обстоятельствах, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день оплата труда должна производится из двойной тарифной ставки, а компенсационные выплаты, в частности, надбавка за вредные условия труда, подлежит начислению только на одинарную тарифную ставку (части оклада (должностного оклада).

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 876614, 36 руб. отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит, поскольку постановлено в полном соответствии с нормами материального права, с учетом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу с 

<

Дата> по 

<

Дата>, за работу в выходные и праздничные дни в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к указанной работе по распоряжению работодателя в материалы дела не представлено.

В подтверждение фактически отработанного истцом времени в указанные периоды ответчиками представлены табели учета рабочего времени, которые являются достоверным доказательством фактически отработанных истцом часов и дней, сведения в которых не опровергнуты иными достоверными доказательствами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные стороной истца в качестве доказательств работы сверхурочно, а также работы в выходные и праздничные дни в указанные периоды фотокопии нарядов-допусков на общие работы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> (т. 1 л.д. 202-205), к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку не отвечают требованиям, установленным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.03.2018. № 724-0, положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела представленных стороной истца фотокопий нарядов-допусков на общие работы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, указывая на то, что наряды-допуски в отношении истца в указанные периоды не оформлялись, поскольку к работам повышенной опасности истец фактически не привлекался.

При этом доводы стороны истца о том, что ответчик злоупотребляет правом, не представляя в суд наряды-допуски к работам с повышенной опасностью с целью сокрытия факта привлечения истца к этим работам, несостоятельны.

В соответствии с Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", наряды-допуски на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов; на выполнение особо опасных и вредных работ хранятся 1 год.

Ответчик, законно руководствуясь вышеназванным Приказом Росархива, в процессе своей хозяйственной деятельности производил уничтожение после 1 года хранения нарядов-допусков, что не является злоупотреблением правом (т.1 л.д. 229-230).

В любом случае, исследованным судом первой инстанции журналом учета выдачи нарядов-допусков на производство работ с повышенной опасностью факт оформления нарядов-допусков за указанные периоды не подтвердился.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что непосредственный руководитель истца в спорные периоды времени давал распоряжения о привлечении Йылдыза ФИО2 к работе сверхурочно в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, работе в выходные и праздничные дни с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в материалы дела также не представлено.

Также вопреки доводам стороны истца, данные журнала системы СКУД, установленной при входе на территорию организации ответчика, не могут являться доказательством работы истца сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ист КонТех», утвержденных приказом от 

<

Дата>, учет фактически отработанного каждым работником времени, осуществляется по табелям рабочего времени, которые ежемесячно заполняются специалистом по персоналу.

В офисах и помещениях общества, где контроль доступа в офис и фиксации рабочего времени работников автоматизирован и осуществляется СКУД (Система контроля и управления доступом), работник обязан использовать персональную КИД (Карточка индивидуального доступа) каждый раз при входе/выходе из офиса, запрещен проход без соответствующей авторизации прохода в СКУД, то есть без прикладывания КИД к считывателю (пункт 6.19 Правил).

Как следует из материалов дела, в том числе дополнительных соглашений к трудовому договору, объяснениям сторон рабочее место истца располагалось на территории 

<

данные изъяты>

Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах 

<

данные изъяты>», утвержденным приказом № от 

<

Дата>, определены единые требования к проведению охранных мероприятий, направленных на защиту интересов 

<

данные изъяты>» от противоправных действий, обеспечение сохранности имущества, поддержание режима конфиденциальности, коммерческой тайны, недопущение террористических актов и угроз на его территории (т. 2 л.д. 1-16).

Согласно Положению пропускной режим – это порядок, установленный обществом, не противоречащий законодательству Российской Федерации, закрепленный во внутренних правилах и инструкциях, доведенный до сведения персонала и посетителей объекта (путем соответствующих информационных объявлений), касающийся прохода граждан на охраняемую территорию, исключающий возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества и служебных документов.

К территории строительства 

<

данные изъяты>» относятся в том числе: жилые, административные, хозяйственные, производственные площадки, территории зданий, строений, сооружений, карьеров, отвалов горной породы, складов (пункт 1.3).

Положением определено, что система контроля и управления доступом (СКУД) - это электронная система, дающая возможность автоматического считывания информации о процессе входа (выхода) субъектов в соответствии с определенными ограничениями (пункт 3.1 Положения).

Положение регламентирует организацию и порядок перемещения товарно-материальных ценностей, готовой продукции, доступа транспортных средств, работников общества, сторонних организаций, посетителей и иных лиц, указанных в Положении, на территории офиса 

<

адрес>, объектах территории 

<

данные изъяты>», обеспечения защиты от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства в дельность Общества, поддержания трудовой дисциплины (пункт 1.4).

Задачами пропускного и внутриобъектового режимов являются обеспечение санкционированного входа (выхода) на территорию въезда (выезда) с территории 

<

данные изъяты>» работников, транспортных средств общества, сторонних организаций, посетителей; предотвращение несанкционированного проникновения посторонних лиц и проезда транспортных средств на территорию 

<

данные изъяты>»; обеспечение санкционированного перемещения продукции, ТМЦ через контрольно-пропускные пункты по установленным пропускным документам по территории 

<

данные изъяты>», дополнительного офиса в 

<

адрес>; предупреждение и предотвращение террористических актов и иных противоправных действий в отношении общества; своевременное выявление угроз безопасности и потенциально опасных условий, способствующих нанесению обществу материального ущерба, пресечение посягательств на иные интересы общества с использованием юридических, экономических, организационных, технических и иных средств для выявления и ослабления источников угроз его безопасности (пункты 4.2-4.2.5).

Согласно пунктам 11.1.1, 11.1.3 Положения на территории общества организованы и оборудованы КПП для прохода персонала, проезда автомобильного транспорта. Контрольно-пропускные пункты передаются ЧОО для осуществления охранной деятельности в рамках договора на оказание обществу услуг охраны. Пропускной режим на всей территории и объектах общества осуществляется ЧОО, оказывающей обществу услуги охраны - круглосуточно, круглогодично.

СКУД установлены на контрольно-пропускных пунктах, расположенных при входе на территорию 

<

данные изъяты>», где расположены жилые, административные, хозяйственные, производственные площадки (пункты 11.1.9, 11.1.10).

Персональный постоянный электронный пропуск по форме Приложения №11 на электронном носителе в виде пластиковой карточки выдается Дирекцией по безопасности работникам общества, принятым на постоянную работу, организациям, входящим в структуру общества, а также работникам подрядных организаций, с которыми у общества заключен договор срок более года (либо по согласованию Директора по безопасности), постоянно осуществляющими свою деятельность на территориях общества.

Персональный постоянный электронный пропуск предоставляет работнику право входа (выхода) на территорию общества только в определённое время, на определенные объекты и производственные площадки, в соответствии с занимаемой должностью, и установленным для него графиком, режимом и местом работы (пункт 11.3.4.1 Положения).

Таким образом, установленный на территории ГОК «Озерный», где осуществляют деятельность ООО «Ист КонТех», пропускной режим предназначен для организации прохода граждан на охраняемую территорию, исключающий возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества и служебных документов.

При этом используемая сторонней частной охранной организацией система контроля и управления доступом на КПП не предназначена для учета рабочего времени работников.

Согласно ответам ООО «ГеоТехИнновэйшн», ООО «Озерное» в журнале системы СКУД информация в отношении работника Йылдыза ФИО2 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> отсутствует (т.2 л.д. 17, 28).

То обстоятельство, что истец приходил на территорию раньше времени и уходил с территории позже, само по себе не свидетельствуют о том, что он работал сверхурочно по распоряжению работодателя.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что на территории 

<

данные изъяты>», где непосредственно работал истец, расположены общежитие, цех, столовая, место отдыха. Имеется один контрольно-пропускной пункт на всю территорию. Поэтому вход работника на территорию 

<

данные изъяты>», не значит, что с этой минуты он привлекается к работе, а зафиксированное системой контроля и управления доступом время прохода работника через КПП фиксирует время его входа на территорию стройки, на которой расположены административно-хозяйственные объекты, которыми истец мог пользоваться.

Стороной истца указанные доводы ответчика не опровергнуты.

Указание представителя истца на то, что у ответчика имеется переносная система контроля и управления доступом, которая используется для учета рабочего времени работников, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что переносной прибор сбора данных является считывателем штрих-кодов и используется в связи с необходимостью осуществления сверки и расчетов за услуги питания со сторонней организацией, в рамках договора с которой подаются заявки на питание с указанием количества работников, которые должны быть обеспечены питанием в отчетном периоде. Также на предприятии используется прибор-терминал при проведении складских операций для считывания штрих-кодов, который не фиксирует даты и время.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе локальных нормативных актов, пропуск работников на территорию предприятия ответчика осуществляется через стационарные турникеты системы контроля и управления доступом, применение каких-либо переносных систем контроля не предусмотрено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт привлечения его работодателем к сверхурочной работе в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном распределении судом бремени доказывания между сторонами, основанием для отмены обжалуемого решения в указанной выше части не является, поскольку каких-либо процессуальных нарушений судом не было допущено, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно распределил бремя доказывания между сторонами, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Само по себе несогласие стороны истца с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с чем решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Проверяя доводы ответчика о несогласии с произведенным судом расчетом взысканных сумм, судебная коллегия проверяет, в том числе и обоснованность расчетов сумм процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соглашаясь с решением суда в части наличия правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части присужденной в пользу истца суммы такой компенсации.

Судом первой инстанции расчет компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как следует из обжалуемого решения, произведен с учетом 13% налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию.

Тогда как, сумма задолженности, с которой подлежит расчету компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан удерживать из нее налоги. Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью не выплаченной в установленный срок заработной платы.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 11.04.2023.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанная исходя из сумм задолженности, определенных судом, за вычетом налога на доходы физических лиц, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (исходя из заявленных истцом требований) составит 216378,44 руб., исходя из следующего расчета.

Сумма задержанных средств за 

<

данные изъяты>

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

Дата> – 

<

Дата>

18

3

71,18

<

Дата> – 

<

Дата>

19

42

1 051,91

<

Дата> – 

<

Дата>

21

224

6 200,73

<

Дата> – 

<

Дата>

20

15

395,45

7 719,27

Сумма задержанных средств за 

<

данные изъяты>

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

Дата> – 

<

Дата>

19

16

3 778,29

<

Дата> – 

<

Дата>

21

224

58 464,14

<

Дата> – 

<

Дата>

20

15

3 728,58

65 971,01

Сумма задержанных средств за 

<

данные изъяты>

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

Дата> – 

<

Дата>

21

208

44 059,93

<

Дата> – 

<

Дата>

20

15

3 026,09

47 086,02

Сумма задержанных средств за 

<

данные изъяты>

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

Дата> – 

<

Дата>

21

178

36 134,08

<

Дата> – 

<

Дата>

20

15

2 900,01

39 034,09

Сумма задержанных средств за 

<

данные изъяты>)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

Дата> – 

<

Дата>

21

149

30 247,07

<

Дата> – 

<

Дата>

20

15

2 900,01

33 147,08

Сумма задержанных средств за 

<

данные изъяты>

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

Дата> – 

<

Дата>

21

131

21 118,02

<

Дата> – 

<

Дата>

20

15

2 302,95

23 420,97

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 216378,44 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Оснований не согласиться с решением суда в данной части, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика обжалуемое решение в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере отвечает вышеприведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

Судебная коллегия, соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, несмотря на изменение решения суда в части размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на своевременную и справедливую оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления ряда других социально-трудовых прав, в частности права на отдых, социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и другие, тот факт, что работодатель не исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по выплате в полном объеме заработной платы при привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства в части выплаты в полном объеме заработной платы, длительность допущенных нарушений трудовых прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у работника впечатление пренебрежительного отношения к его правам (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По мнению судебной коллегии, присужденная судом сумма компенсации морального вреда с учетом приведенных конкретных обстоятельств дела является достаточной компенсацией нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком в результате невыплаты заработной платы, размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, является соразмерным причиненному вреду с учетом продолжительности и объема нарушения трудовых прав истца, размера задолженности.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционные жалоба истца и ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Между тем, изменение решения суда первой инстанции в части взыскания суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы является основанием для изменения судом апелляционной инстанции распределения судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15158 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (12158 руб. по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В остальной части решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб ответчика, истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2025 г. изменить.

Взыскать с ООО «Ист КонТех» в пользу Йлдыза ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере 216378 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Ист КонТех» государственную пошлину в размере 15158 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи Ю.А. Казакевич

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026.