Дело №12-97-2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 07 августа 2019 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г., 

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» ФИО1, директора школы ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа», которым оно по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 от 25.06.2019 года МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что образовательным учреждением в нарушение ст. 151 Трудового кодекса РФ работнику ФИО3 не производилась доплата за период совмещения должностей (мытье посуды, сдача документации школьной столовой и отчетов в централизованную бухгалтерию). 

Представитель МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» ФИО1 обжаловала указанное постановление, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене ввиду не должным образом принятия положений о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, т.к. вредных последствий не последовало, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и работнику не причинено, правонарушение совершено впервые, ссылаясь при этом на штатное расписание, фонд оплаты труда, должностные обязанности работника и договор о полной материальной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление, ограничась устным замечанием.

В судебном заседании представители образовательного учреждения ФИО5 и ФИО2 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 возражал против жалобы, указывая, что действиями юридического лица негативные последствия причинены работнику в виде невыплаты заработной платы за совмещение, что противоречит нормам закона, оснований для применения последствий малозначительности не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что отделом надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия проведена проверка в МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» по обращению ФИО3 о соблюдении норм трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение требований ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ – содержание приказа о приеме на работу ФИО3 трудового договора не соответствуют друг другу, а также не соответствие условий трудового договора № 10 от 29.08.2017 года и дополнительных соглашений №1-4 к нему в части установления оклада и доплат к нему. 

Также установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ работодатель установил в трудовом договоре ФИО3 трудовую функцию – работу по должности не соответствующую штатному расписанию в учреждении. В нарушение ст. 60.2 того же кодекса работодатель без письменного согласия работника поручил выполнение в течении установленной продолжительности рабочего времени (дня, смены) наряду с работой (повар), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) – мытье посуды, сдача документации школьной столовой и отчетов в централизованную бухгалтерию. В нарушение ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ работодатель не ознакомил работника ФИО3 при приеме на работу (до подписания трудового договора) под роспись с правилами внутреннего распорядка, иными локальными актами, коллективным договором.

В нарушение ст. 151 Трудового кодекса РФ работнику не производилась доплата за совмещение за весь период выполнения совмещения.

По результатам проверки в отношении юридического лица МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» вынесено предписание №-И об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 03.06.2019 года, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1,6 ст.5.27 КоАП РФ, 19.06.2019 года составлен протокол по ч.6.ст.5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 от 25.06.2019 года к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» квалифицированы верно, доводы жалобы о не должном образе принятии во внимание положений о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и выводы уполномоченного лица о виновности в совершении административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствие с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оценив доводы жалобы о малозначительности правонарушения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа» правонарушение не свидетельствует о его малозначительности, поскольку нарушены императивные требования Трудового кодекса РФ, что повлекло нарушение трудовых прав работника ФИО3 и существенно нарушает охраняемые общественные интересы. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку мотивов принятого обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Старо-Курбинская общеобразовательная школа», которым оно по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова