Дело № 2-248/2024

(2-2833/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 924547,40 руб., из которых: 869512,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45953,63 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 9081,69 руб. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер обезличен>, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 1044320 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 12445 руб. и 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2019 ФИО1 (заемщик) и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на получение кредита на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер обезличен>, 2019 года выпуска. Сумма кредита 1398572,80 руб., срок кредита до 05.12.2022, процентная ставка в размере 10,90% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 29526,76 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита продавцу автомобиля, заемщик же принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи не в установленные договором срок и размере, в связи с чем банк уведомлением от 18.11.2022 известил заемщика о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму кредита. По состоянию на 31.10.2023 задолженность ответчика составляет 924547,40 руб. При определении начальной продажной цены автомобиля просит применить коэффициент остаточной стоимости, с учетом которого стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1044320 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, в суд также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

номер обезличен> от 06.12.2019 в соответствии с полученными и прочтенными ею Общими Условиями на основании оферты ООО «Фольксваген Банк РУС» предложила заключить договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на следующих условиях: сумма кредита 1398572,80 руб., срок возврата кредита 05.12.2022, процентная ставка 10,90% годовых, порядок определения платежей по договору: 36 ежемесячных платежей 5 числа каждого календарного месяца в размере 29526,76 руб., остаточный платеж в размере 684000 руб. с установленной датой его погашения 05.12.2022 (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 09.12.2019 денежные средства в размере 1398572,80 руб. зачислены на счет заемщика, а затем перечислены, в том числе, в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля №217-311-1-8036 от 06.12.2019, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 06.12.2019 по 06.12.2022.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 06.12.2019 в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта банком оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки по счету клиента за период с 06.12.2019 по 06.12.2022, расчета задолженности по договору, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносила до мая 2022 года, после чего прекратила внесение ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2023 составляет 924547,40 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

18.11.2022 в адрес ответчика банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 06.12.2019 по состоянию на 31.10.2023, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 869512,08 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45953,63 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (10,9% годовых) и действующей на момент обращения банка в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (15% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера неустойки 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.10.2023 в размере 4540,85 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, который приобретается за счет кредита: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер обезличен>, 2019 года выпуска. Данный залог должен обеспечивать всю сумму задолженности по кредиту (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты кредита заемщиком не исполняются более полутора лет. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер обезличен>, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренное пунктом 10.7 Общих условий кредитования и залога транспортных средств обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке осуществить не представилось возможным ввиду уклонения ответчика от контактов с банком, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги. 

При этом суд обращает внимание на следующее. 

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера с учетом снижения размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 18445 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 12445 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежными поручениями № 14 от 31.01.2023 на сумму 12445 руб., № 15 от 31.01.2023 на сумму 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 06.12.2019 по состоянию на 31.10.2023 в размере 920006 (девятьсот двадцать тысяч шесть) рублей 56 копеек, из которых: 869512,08 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 45953,63 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 4540,85 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер обезличен>, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18445 (восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 24.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005617-31