УИД № 59RS0006-02-2025-000302-16

Дело № 2-1287/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПрИ. И. Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от 23.06.2023 года в сумме 1 056 473,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 983 166,69 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 269,58 рублей, ежемесячные членские взносы – 34 030 рублей, сумма неустойки (пени) – 10007,21 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, установленные договором займа №... от 23.06.2023 года в размере 17% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком истцу, за период с 25.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; ежемесячные членские взносы за пользование займом, установленные договором займа №... от 23.06.2023 года в размере 12 350 рублей в месяц за период с 25.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; неустойку (пени), предусмотренную договором займа №... от 23.06.2023 года из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (7,5%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.01.2025 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату сумы займа ответчиком по договору займа; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности №... от 26.05.2023 года, общей площадью 42,6 кв., кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1 500 000 рублей в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 23.06.2023 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 28 565 рублей, сумму оплаченных истцом юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2023 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.... По условиям договора займа КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» предоставил заемщику заем в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата суммы займа и начисленных процентов. 17.11.2023 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 853 669 рублей сроком на 17 месяцев. 14.05.2024 года КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 983 166,69 рублей сроком на 23 месяца. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых. Кроме того ФИО1 была выбрана программа кооператива предоставляющая заем своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «ПРИКАМ ФИНАНС» предусмотрены ежемесячные членские взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 3 020 рублей в месяц, в дальнейшем изменение членских взносов в соответствии с графиком платежей – 800 рублей, 12 350 рублей. В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заёмщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу договора займа – 7,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора займа). Денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей были перечислены заемщику 28.06.2023 года на принадлежащий ему банковский счет, что подтверждается платежным поручением №... от 28.06.2023 года. Денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей были перечислены заемщику 17.11.2023 года на принадлежащий ему банковский счет, что подтверждается платежным поручением №... от 17.11.2023 года. Денежные средства по договору займа в размере 130 000 рублей были перечислены заемщику 17.11.2023 года на принадлежащий ему банковский счет, что подтверждается платежным поручением №... от 17.11.2023 года. Денежные средства по договору займа в размере 130 000 рублей были перечислены заемщику 15.05.2024 года на принадлежащий ему банковский счет, что подтверждается платежным поручением №... от 15.05.2024 года. В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца. Действия заемщика расцениваются КПК «ПРИКАМ ФИНАНС», как нарушение условий договора займа. 13.09.2024 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1 договоры цедент передал, а цессионарий принял права требования, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к должнику ФИО1, возникшие из договора займа №... от 22.06.2023 года. ФИО2 было уплачено 1 009 869,69 рублей согласно п. 3.1 договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» истцом было направлено требование к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. В указанный в требованиях срок, а именно 22.11.2024 года, ответчиком не осуществлен возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 22.06.2023 года ответчиком передано истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартира, принадлежащая на праве собственности №... от 26.05.2023 года, общей площадью 42,6 кв.., кадастровый №..., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>. У истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Пунктом 1.2 договора ипотеки (залога недвижимости) стороны установили, что сумма в размере 1 500 000 рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила. 

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

Из положений пункта 1 статьи 123.3 ГК РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, в нем используются следующие основные понятия:

кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2).

кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (п. 3).

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5).

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

- соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

- вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

- своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

- исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 22.06.2023 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств под уплату 17 % годовых (л.д. 7-12).

Согласно п. 11 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 22.06.2023 года.

Кредит предоставлен на неотложные нужды/улучшение жилищных условий (п. 12).

Согласно п. 13 договора займа в случае, если сумма займа и проценты за пользование займом не погашены в сроки, установленные договором, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу помимо процентов за пользование займом неустойку (пени) в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки. 

В силу п. 14 договора заемщик согласен, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам. 

Согласно Положению о порядке предоставления займов членам КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» заёмщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу договора займа – 7,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора займа) (л.д. 49-52).

22.06.2023 года ФИО1 написано заявление о вступлении в КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (л.д. 53).

22.06.2023 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №..., по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от 22.06.2023 года на сумму 600 000 рублей, заключенного между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» и ФИО1 залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: квартира, принадлежащая на праве собственности №... от 26.05.2023 года, общей площадью 42,6 кв.., кадастровый №..., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>. В п. 1.1.1 договора об ипотеке приведены существенные условия договора займа. В силу п. 1.2 договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества (л.д. 33-36).

28.06.2023 года КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» ответчику выданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 28.06.2023 года (л.д. 29).

В материалы дела представлен график платежей от 31.10.2023 года (л.д. 24).

17.10.2023 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от 22.06.2023 года, согласно которому п. 1 договора займа изложен в следующей редакции: сумма займа составляет 853 669 рублей (л.д. 25).

17.11.2023 года КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» ответчику выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17.11.2023 года (л.д. 30).

17.11.2023 года КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» ответчику выданы денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17.11.2023 года (л.д. 31).

17.11.2023 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке №... от 22.06.2023 года, согласно которому п. 1.1 договора об ипотеке изложен в следующей редакции: « в обеспечении исполнения обязательств по договору займа №... от 22.06.2023 года) на сумму 853 669 рублей…», в п. 1.1.1 также указано, что «займодавец по договору займа обязуется предоставить заемщику заем на сумму 853 669 рублей сроком на 17 месяцев» (л.д. 37).

В материалы дела представлен график платежей от 18.04.2024 года (л.д. 26).

14.05.2024 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик)заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от 22.06.2023 года, согласно которому п. 1 договора займа изложен в следующей редакции: сумма займа составляет 983 166,69 рублей (л.д. 27).

В материалы дела представлен график платежей от 14.05.2024 года (л.д. 28).

15.05.2024 года КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» ответчику выданы денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 15.05.2024 года (л.д. 32).

14.05.2024 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке №...-ЗНФ от 22.06.2023 года, согласно которому п. 1.1 договора об ипотеке изложен в следующей редакции: « в обеспечении исполнения обязательств по договору займа №... от 22.06.2023 года) на сумму 983 166 рублей…», в п. 1.1.1 также указано, что «займодавец по договору займа обязуется предоставить заемщику заем на сумму 983 166 рублей сроком на 23 месяцев» (л.д. 38).

Согласно представленным графикам платежей в ежемесячный платеж входили также и членские взносы, размер которых составил: 3 020 рублей (до 18.12.2023 года), 8 800 рублей (до 14.06.2024 года), 12 350 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.01.2025 года задолженность ответчика по договору займа, с учетом поступивших платежей составляет: 1 056 473,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 983 166,69 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 269,58 рублей, ежемесячные членские взносы – 34 030 рублей, сумма неустойки (пени) – 10007,21 рублей (л.д. 39-40).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2025 года ФИО1 на праве собственности с 26.05.2023 года принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым номером 59:01:2912513:3027 общей площадь. 42,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>.С 02.10.2024 года на квартиру наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки на срок с 27.06.2023 года на 23 месяца с даты выдачи заемных денежных средств в пользу ПрИ. И. Н. (л.д. ).

13.09.2024 года между КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к должнику ФИО1, возникшие из договора займа №... от 22.06.2023 года, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество…размер основного долга составляет 983 166,69 рублей, также цедент получает право взыскания процентов, пени, штрафов, неустоек и иных убытков, вытекающих из договора, а также суммы невнесенных членских взносов (л.д. 45-46), сторонами подписан акт приема-передачи документов от 26.09.2024 года (л.д. 47).

15.10.2024 года КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 51).

Задолженность не погашена, платежей в ее погашение ответчиком не производилось.

Суд принимает во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполняет, платежей в погашение задолженности не производит.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, уплате членских взносов, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ПрИ. И. Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов в размере переданных КПК «ПРИКАМ ФИНАНС» прав требований – 1 056 473,48 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от 23.06.2023 года в сумме 1 056 473,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 983 166,69 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 269,58 рублей, ежемесячные членские взносы – 34 030 рублей, сумма неустойки (пени) – 10007,21 рублей.

Учитывая, что условиями договора займа №... от 23.06.2023 года было предусмотрено право займодавца на начисление договорной неустойки и процентов за пользование займом по дату окончательного погашения займа, при этом указанный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком истцу, за период с 25.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа, суд считает их законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

При этом, нормами данной статьи при отсутствии соглашения между сторонами предусматривается судебный порядок расторжения договора по требованию одной из его сторон.

Ни первоначальный взыскатель, ни его правопреемник с требованиями о расторжении кредитного договора в суд не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенного в добровольном порядке, не представлено. 

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.01.2025.

Начиная с 25.01.2025 года, проценты из расчета 17 % годовых подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга 983 166,69 рублей и рассчитываются судебным приставом-исполнителем. 

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа (7,5%), от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 25.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения ответчиком обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 гожа № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

Начиная с 25.01.2025 года, неустойка из расчета 1/365 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа (7,5%), от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга и процентов и рассчитываются судебным приставом-исполнителем. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных членских взносов в размере 12 350 рублей в месяц за период с 25.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

При этом суд учитывает, что членство ответчика в кооперативе не прекращено, начиная с 25.01.2025 года, членские взносы из расчета 12 350 рублей в месяц подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства и рассчитываются судебным приставом-исполнителем. Исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны договора займа №... от 23.06.2023 года предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: двухкомнатная квартира с кадастровым номером №... общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащую ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПрИ. И. Н., срок действия: с 27.06.2023 года на 23 месяца с даты выдачи заемных денежных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Сторонами при заключении договора ипотеки определена стоимость предмета ипотеки в размере 1 500 000 рублей которая является согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться согласованной сторонами ценой – 1 500 000 рублей, поскольку иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат. 

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:

- двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №... общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.01.2025 года (л.д. 56), заключенным между ФИО2 и фио (исполнитель) (л.д. 56).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму завышенной в рамках проделанной работы (подготовка иска в суд).

Суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил, иных процессуальных документов, кроме искового заявления не подавал, а также принимает во внимание небольшую сложность дела, считает возможным снизить размер расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 565 рублей (л.д. 23).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПрИ. И. Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, в пользу ПрИ. И. Н., (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, задолженность по договору займа №... от 23.06.2023 года в сумме 1 056 473,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 983 166,69 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 269,58 рублей, ежемесячные членские взносы – 34 030 рублей, сумма неустойки (пени) – 10007,21 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 565 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, в пользу ПрИ. И. Н., (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, проценты за пользование займом, установленные договором займа №... от 23.06.2023 года, за период с 25.01.2025 года, из расчета 17 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 983 166,69 рублей, по дату фактического погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, в пользу ПрИ. И. Н., (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, неустойку (пени), предусмотренную договором займа №... от 23.06.2023 года, за период с 25.01.2025 года из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа, (7,5%), начисляемой на просроченную сумму задолженности за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств по возврату сумы займа.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, в пользу ПрИ. И. Н., (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, ежемесячные членские взносы из расчета 12 350 рублей в месяц за период с 25.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №... общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, уроженке 

<

.....>, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> О.И. Матлина

<

.....>

Мотивированное решение 

изготовлено (дата).

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>