К делу №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Управления образования администрации МО Крымский район о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Управления образования администрации МО Крымский район о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ 3110 госномер 

<

***> принадлежащим на праве собственности МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Управления образования администрации МО 

<

адрес> не уступил дорогу мотоциклу Барс Эндуро под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО27И. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Крымскую ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Приговором Крымского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ. Также судом было установлено, что ФИО7 является работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» и находится в должности электрика по ремонту электрооборудования.

Истица указывает, что в результате гибели сына она перенесла глубокое потрясение, так как между ними всегда были очень теплые отношения, после смерти сына у нее появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Смерть близкого человека необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Бол утраты является тяжелым событием в ее жизни, неоспоримо причинившим ей как матери нравственные страдания.

В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2, а также ее представитель ФИО8 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования подтвердили.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000,00 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО7, являющегося сотрудником МКУ»Хозяйственно-эксплуатационная служба» Управления образования администрации МО 

<

адрес> погиб ФИО2, который приходится родным сыном истицы ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела.

Приговором Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Судом также установлено, что данным преступлением истице ФИО6 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Однако, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связан с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или прав оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истица ФИО1 в связи со смертью сына испытывала физические и нравственные страдания, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлен факт причинения истице нравственных страданий, глубокого потрясения, связанного с гибелью сына, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, эмоционального расстройства, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

При подаче иска истица в соответствии с пп.3 п.1 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, данная сумма в размере 8 200,00 рублей подлежит возмещению ответчиком в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Управления образования администрации МО Крымский район в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» Управления образования администрации МО Крымский район государственную пошлину в размере 8 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья