РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в гражданское дело № 2-798/2016 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей 00 копеек под 0,0832 % в день на срок 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора ОАО «Газэнергобанк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Денежные средства банком перечислены на счет заемщика. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 260701 рубля 94 копеек, и состоит из: задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Банком заемщику и поручителю отправлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и указанием на расторжение договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании устной договоренности заемщику был предоставлен срок для погашения возникшей задолженности, которая погашена не была. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 260701 рубля 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, указав, что он действительно заключал с банком указанный кредитный договор, однако сумма кредита ему на руки в полном объеме выдана не была. Услуги по заключению договора банковского счета и страхования были ему навязаны, в связи с чем просил произвести перерасчет сумм кредита на вычетом указанных сумм. Кроме того, банком неправомерно взыскивались с него пени за просрочку исполнения обязательств и просил внесенные в ДД.ММ.ГГГГ суммы направить на погашение основного долга по кредиту. Пояснил, что он постоянно своевременно погашал кредит, однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением он прекратил выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривал взыскание с него предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, указанных в представленном расчете, считая их завышенными и несоответствующими нормам действующего законодательства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала, поддержав возражения ФИО1, дополнительно пояснив, что ФИО1 действительно заключал с банком указанный кредитный договор, по которому она выступила поручителем. При этом банком при получении кредита обманом была навязана услуга по открытию платного расчетного счета по обслуживанию кредита. Сумма взыскания банком за годовое обслуживание составила всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Открытие данного счета считала нарушением положений «Закона о защите прав потребителей».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей 00 копеек под 0,0832 % в день на срок 60 месяцев.

Согласно п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (п.3.1.1.). 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2).

Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней. (п.5.2)

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумму задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). (п.5.3)

Кредитный договор ФИО1 подписан, что им не оспаривается. 

При заключении кредитного договора составлен график платежей, подписанный представителем банка и ФИО1 Расчетным днем по кредитному договору было установлено 25 число каждого месяца, подлежащая к оплате сумма ежемесячно в размере 9813 рублей, в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 9807 рублей 11 копеек.

При заключении кредитного договора до ФИО1 банком была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении банка.

Основанием для заключения кредитного договора послужила поданная ФИО1 в ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ анкета заемщика, согласно которой он, кроме прочего, предоставил банку право на условиях заранее данного акцепта на списание денежных средств со счетов «до востребования», открытых им в банке, для исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным между им и банком.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банке было подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическим лицам в Газэнергобанк ОАО г. Калуга, по условиям которого он просил банк открыть на его имя банковский счет до востребования в рамках тарифного плана Life-Platinum, в котором подтвердил, что внимательно ознакомился с правилами, понимает текст правил, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Из представленного тарифного плана «Life-Platinum»по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк» видно, что стоимость обслуживания тарифного плана составляет в первый месяц – 12000 рублей, последующие 11 месяцев включено в первую уплаченную из уплаченных клиентом комиссий, и включает в себя ведение трех счетов: в рублях, долларах и евро, а также дополнительные услуги, предусмотренные указанным тарифным планом, а аткже тарифными планами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания страхового полиса серии № заключен с ЗАО «СК Благосостояние» договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ФИО1 является застрахованным по рискам стойкой нетрудоспособности/инвалидности и смерти на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей, страховая сумма по риску временной нетрудоспособности – 

<

данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования вступает в силу с даты начала срока страхования, при условии оплаты страховой сумму на счет страховщика в течение 45 дней с даты начала срока страхования. Страховая премия в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается единовременно на расчетный счет страховщика. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным полисом страхования №, содержащим в п.4 раздела «Прочие условия и оговорки» указание на то, что страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договора страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет страховщика, открытый в АО АКБ «Пробизнесбанк», так и иными удобными для него способами.

Страховой полис ФИО1 подписан, чем страхователь подтвердил, что с положениями Правил и полиса он ознакомлен и согласен, правила получил.

В обеспечение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 в целях исполнения обязательств ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель осведомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. (п.1.1)

Согласно п.2.1 указанного договора поручителю известны все условия кредитного договора. 

Договор поручительства ФИО2 подписан, что ею не оспаривается, как и подписание графика платежей и анкеты поручителя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в банке было подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическим лицам в Газэнергобанк ОАО г. Калуга, по условиям которого она просила банк открыть на её имя банковский счет в рублях до востребования в рамках тарифного плана Life-Platinum, в котором подтвердила, что внимательно ознакомилась с правилами, понимает текст правил, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Из представленного тарифного плана «Life-Platinum»по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк» видно, что стоимость обслуживания тарифного плана составляет в первый месяц – 12000 рублей, последующие 11 месяцев включено в первую уплаченную из уплаченных клиентом комиссий, и включает в себя ведение трех счета, а также дополнительные услуги, предусмотренные указанным тарифным планом, а также тарифными планами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк».

Как видно из представленных банком документов, выписки по счету, расчету задолженности, сумма кредита в размере 300000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО1 денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

В день выдачи кредита со счета были списаны: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования № и сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плату.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету по вкладу следует, что заемщиком суммы в счет оплаты кредита своевременно не вносятся. В последний раз суммы вносились ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается.

Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии, в которых указано, что заемщиком нарушен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и банк в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от исполнения кредитного договора и требует до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму задолженности в размере 256340 рублей 80 копеек.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось заемщиком, на основании устной договоренности действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обещанием ФИО1 оплатить возникшую задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 260701 рубля 94 копеек, и состоит из: задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком ФИО1 оспаривается представленный банком расчет в части взыскания сумм за ведение банковского счета, являющегося ссудным, оплаты страхования, неправомерного взыскания с него пени за просрочку исполнения обязательств. Ответчик просил внесенные в ДД.ММ.ГГГГ суммы направить на погашение основного долга по кредиту.

Проверяя доводы ответчиков о необоснованности взимания платы за обслуживание счета, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Счет № открыт банком на имя ФИО1 на основании его заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическим лицам в Газэнергобанк ОАО, а не в связи с заключением кредитного договора в рамках тарифного плана Life-Platinum, который имеет определенную сумму годового обслуживания. На данный счет ФИО1 зачислялись заемные денежные средства по кредитному договору, на него же ответчиком производилось исполнение заемных обязательств. В своем заявлении ФИО1 просил банк открыть на его имя банковский счет до востребования в рамках тарифного плана Life-Platinum. ФИО1 добровольно, своей подписью заверил ознакомление с Тарифами к указанному тарифному плату. 

Таким образом, между сторонами также был заключен договор банковского счета и открытый ответчику банковский счет в силу вышеуказанных норм ссудным не является. Заключение договора банковского счета являлось личным волеизъявлением ответчика. Сведений о том, что в период действия кредитного договора карта может использоваться только для обслуживания кредита, в материалах дела не имеется, судом не установлено. 

На момент заключения договора, в банке действовали различные тарифные планы, при заключении договора ФИО1 самостоятельно выбрал указанный тарифный план. 

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Доказательств согласования сделки под влиянием заблуждения ответчиками не представлено, какие-либо признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении их в заблуждение относительно заключенного договора о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов и указанной в нем обязанности уплачивать комиссию, отсутствуют. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что указанная услуга ответчикам была навязана, ими суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих бесплатное открытие и ведение банком указанного счета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что без заключения такого договора ФИО1 было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Таким образом, услуга по открытию и ведению счета «до востребования» по тарифному плану «Life-Platinum» является дополнительной банковской услугой. Данная услуга является самостоятельной, плата взималась не за стандартные действия банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а направлена была на создание дополнительных услуг.

Кроме того, обязанность заемщика открыть счет кредитным договором не предусмотрена.

Учитывая, что и ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны с условиями предоставления услуг в рамках тарифного плана «Life-Platinum», на стадии заключения договора банковского счета располагали полной информацией о предложенной услуге, добровольно и осознанно выбрали данный тарифный план, суд приходит к выводу о том, что взимание с ответчика комиссий по данному тарифному плану в рамках договора банковского счета является правомерным, не противоречит закону, соответствует положениям п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ и не нарушает его прав и интересов, как потребителя банковских услуг.

Указание ответчиков ФИО2 и ФИО1 на незаконность заключения с ФИО1 договора страхования также необоснованно.

Ответчик добровольно изъявил желание на заключение договора страхования, осознанно приняв на себя обязательства по оплате страховых расходов.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Выдачей полиса ЗАО «СК Благосостояние» подтвердило заключение договора страхования на добровольной основе на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися его неотъемлемой частью.

Страховая премия по полису составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО1 в день заключения договора путем перечисления кредитных средств на счет страховой компании в размере предусмотренной договором страховой премии. При этом в подписанном застрахованным лицом полисе было указано, что ФИО1 вправе оплатить премию как в безналичном порядке, так и иными удобными для него способами.

ФИО1 был ознакомлен с положениями правил, и полиса, согласен с ними, что подтверждается собственноручно выполненной им подписью в страховом полисе.

Кредитный договор условие об обязанности заемщика заключить договор страхования не содержит.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками при рассмотрении спора не представлено доказательств того, что подпись в страховом полисе выполнены не им, а другим лицом, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к страхованию.

Договор со страховой компанией был им заключен самостоятельно, договор страхования (полис) подписан и получен на руки.

Оспаривая представленный банком расчет, ответчик ФИО1 также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им оплачены суммы в счет погашения кредита, которые были направлены банком на погашение процентов и неустоек, тогда как он считает, что данные суммы должны быть направлены на погашение основного долга. Кроме того, считал необоснованным взыскание с него банком пени в указанном в представленном расчете размере: в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанные доводы суд признает несостоятельными, противоречащими нормам гражданского законодательства и положениям заключенного сторонами договора. 

Банком исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> не заявлены.

Доводы ФИО3 о том, что указанные в кредитном договоре проценты не соответствуют положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются несостоятельными, поскольку обязательства между банком и заемщиком возникли как до принятия указанного закона, поэтому его положения к данным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и закона, подтверждается выпиской из лицевого счета, справками банка о начислении и погашении платежей и представленными квитанциями о внесении платежей. 

Представленный ответчиками расчет судом проверен, суд считает его произведенным неверно, так как он не отражает всей истории кредитного договора в части погашения ФИО1 сумм. Другого расчета ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд считает действия банка по самостоятельному снижению сумм начисленных пени и взыскание их с ответчика в меньшем размере, как и взыскание процентов по кредиту и штрафных санкций по ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим действующему законодательству, направленными на соблюдение прав и интересов ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая, что за период рассмотрения дела ответчиками суммы задолженности погашены не были, считаю допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

Указание банка на расторжение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ суд также находит подлежащим удовлетворению, так как оно основано на положениях заключенного банком и заемщиком кредитного договора и не противоречит нормам гражданского законодательства, ведет к уменьшению сумм задолженности ответчиков перед банком по начислению штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Сведений о том, что банк не предоставил ФИО1 возможности исполнить свои обязательства по возврату кредита или создавал ему препятствия в исполнении указанной обязанности, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 и ФИО2 располагали полной информацией о предоставленной заемщику услуге, который добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, договором счета и договором страхования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению основного долга и процентов, суд считает требования банка о взыскании всей суммы кредита и задолженности в общем размере 260701 рубля 94 копеек подлежащими удовлетворению. При этом, принимая во внимание предусмотренную договором поручительства солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика, суд считает обоснованным взыскание сумм долга с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ОАО «Газэнергобанк» государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11807 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 ФИО9 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260701 рубля 94 копеек, состоящую из: задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий У.В. Слукина