Дело № 1 -2/2020(1-57/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 10 января 2020 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретарях: Приходько К.Н., 

ФИО1

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО2

подсудимой Барсуковой Т.Н. 

защитника Архиповой Л.М.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барсуковой Татьяны Николаевны, 

<

данные изъяты>

ранее несудимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Т.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Барсукова Т.Н. находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 В это время в указанном месте у Барсуковой Т.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE Blade AF3», зарядного устройства для сотового телефона марки «Fly TA 4201», наушников марки «Samsung», а также денежных средств в сумме 3700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Барсукова Т.Н., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, убедившись в том, что находящиеся в доме лица, уснули, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, забрала находящиеся в доме, сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3» стоимостью 1257 рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «Fly TA 4201» стоимостью 385 рублей, наушники марки «Samsung» стоимостью 899,10 рублей, денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, движимая корыстными побуждениями Барсукова Т.Н. в продолжение своего преступного умысла, в указанное время незаконно удерживая при себе, а именно в карманах своей одежды имущество Потерпевший №1 с места происшествия скрылась, совершив их тайное хищение. Похищенным имуществом Барсукова Т.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, Барсукова Т.Н. сознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желала этого.

Таким образом, умышленными преступными действиями Барсуковой Т.Н., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6241 рубль 10 копеек, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимая Барсукова Т.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные на предварительном следствии, согласно которым в 2017 году она в социальной сети «В контакте» познакомилась с молодым человеком по имени Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предложила приехать к нему в гости в 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ она со своим двухгодовалым ребенком на попутном автомобиле из 

<

адрес> приехала в 

<

адрес> по адресу, который ей назвал Потерпевший №1 Её встретила его мать ФИО4 №1, и пояснила ей, что Потерпевший №1 находится сейчас на работе. ФИО4 №1 впустила ее к себе домой, и сказала, чтобы она устраивалась в дальней комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел с работы, они стали с ним разговаривать и знакомиться поближе. Через некоторое время она поняла, что не сойдется характером с Потерпевший №1, и ей нужно будет уехать из 

<

адрес>. Об этом она никому говорить не стала.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел с работы и передал матери денежные средства, в какой сумме, она не видела. ФИО4 №1 данные денежные средства положила в красный тряпочный кошелек, кошелек в дальнейшем поместила в желтый пакет из под «мария-ра», а пакет с кошельком и денежными средствами были спрятаны в куче вещей, которая находилась в углу зала. О том, что ФИО4 №1 в данной куче вещей спрятала денежные средства, она поняла сразу. В этот момент в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение данных денежных средств, которые спрятала ФИО4 №1, а также на хищение сотового телефона, зарядного устройства и наушников которые находились в комнате дома. Похитить она их решила для того, чтобы в дальнейшем продать и уехать к своей знакомой ФИО6 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, когда Потерпевший №1 и ФИО4 №1 уснули, она подошла к вещам, которые находились в углу зала, и вытащила из кошелька 3700 рублей, также по уходу, она вытащила из розетки, и забрала себе зарядное устройство с сотовым телефоном «ZTE», которые принадлежали Потерпевший №1, также она похитила наушники черного цвета «Samsung», принадлежащие Потерпевший №1 После этого она схватила свои вещи, коляску, и отправилась в сторону 

<

адрес>, после, в сторону 

<

адрес>. По дороге её забрали с ребенком сотрудники полиции 

<

адрес> и привезли к себе в отдел. На автозаправке в 

<

адрес> она из похищенных 3700 рублей потратила 350 рублей на воду «Bon-aqua», чай «Липтон», две пачки сигарет «Максим» и зажигалку «Feudor». Может пояснить также, что из телефона Потерпевший №1 принадлежащую ему сим-карту с его абонентским номером, она выкинула, когда шла по дороге, точно не помнит где. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-46, 58-60).

При написании явки с повинной Барсукова Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у Потерпевший №1 похитила 3700 рублей, телефон сотовый «ZTE», зарядное устройство флай, наушники самсунг, написано собственноручно без оказания какого-либо давления. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.19).

При проверке ее показаний на месте Барсукова Т.Н. подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и показала как она похитила имущество находясь в доме Потерпевший №1(л.д.47-53).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он учился в 

<

адрес> в 2017 году, он в социальной сети «Вконтакте» познакомился с Барсуковой Т.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ со своим двухгодовалым ребенком приехала в 

<

адрес> по адресу, где в настоящее время проживает его отец с ФИО7, которая Барсукову со своим ребенком привела к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Барсукова Т.Н., проживала у них до ДД.ММ.ГГГГ, со своим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись около 

<

данные изъяты> с работы, так как у него садилась батарея на сотовом телефоне марки «ZTЕ» он поставил его заряжаться, также он отдал денежные средства в сумме 4000 тысячи рублей матери. Данные денежные средства его мать убрала в кошелек. Данный кошелек его мать убирает под вещи, которые находятся в зале в углу. Также в этот день его мать ходила в магазин и потратила там 300 рублей. Остальные денежные средства в сумме 3700 рублей его мать убрала обратно в кошелек, который положила под вещи, лежащие в углу комнаты зала. После этого, его мать легла спать. В этот момент в доме находилась Барсукова Татьяна со своим сыном. Около 00 часов он начал ложиться спать и отключил свет. После чего, для него стало подозрительно, что сумка Барсуковой Т.Н., находилась в комнате, собранная вещами, и также Барсукова Т.Н., в свою очередь ходила по дому с фонариком. Он некоторое время наблюдал за ней, после чего усн

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать, которая пояснила, что в ее кошельке нет денежных средств в сумме 3700 рублей, после, чего он обратил внимание, что его сотового телефона, который он ставил заряжаться, в комнате нет, так же от него нет зарядного устройства и наушников «Samsung». Данный телефон был марки «ZTЕ» в корпусе белого цвета, приобретал он его за 3000 тысячи рублей не в магазине, а у знакомого. В настоящее время на экране сенсора имеются трещины, документов от телефона у него не имеется. Зарядное устройство он приобретал в 2016 году, наушники, он приобрел в 2018 году. Также в телефоне находилась сим-карта, которая для него никакой значимости не представляет и оценивать он ее не желает.

В настоящее время он ознакомлен с оценкой стоимости его сотового телефона марки «ZTE» на сумму 1257 рублей, его зарядного устройства марки «Fly TA4201» на сумму 385 рублей, его наушников марки «samsung» на сумму 899,10, с данной оценкой согласен.

Причиненный ущерб в сумме 6241,10 рублей, является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, личного подсобного хозяйства и собственности не имеет. Ежемесячный заработок у него составляет около 10000 рублей, также у его матери ФИО4 №1 которая проживает с ним есть кредит с ежемесячным платежом 3 тысячи, ежемесячный коммунальный платеж у них составляет 500 рублей (л.д.25-27).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО12 Семёном ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну приехала девушка по имени Барсукова Т.Н. также с ней был двухгодовалый ребенок и до ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Т.Н. со своим сыном жила у них.

ДД.ММ.ГГГГ, ее сын пришел с подработки и отдал ей денежные средства в сумме 4000 рублей. Она отправилась в магазин и купила себе на 300 рублей продуктов питания. Остальные денежные средства в сумме 3700 рублей, она положила в кошелек. Далее кошелек с деньгами она положила в пакет «мария-ра», и засунула пакет с кошельком с денежными средствами под вещи, которые лежали на полу в зале дома, при этом может пояснить, что когда она прятала деньги, в комнате находилась Барсукова Т.Н. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она со своим сыном Потерпевший №1, Барсуковой Т.Н. и ее сыном легли спать. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она проснулась и отправилась в туалет. Проходя мимо комнаты она обнаружила, что отсутствует сумка Барсуковой Т.Н. и на веранде не было ее коляски и обуви. Она сразу решила посмотреть на месте ли денежные средства, которые она спрятала под вещи. Заглянув в кошелек, она обнаружила, что в нем отсутствует 3700 рублей. Она сразу же разбудила своего сына Потерпевший №1 и пояснила ему, что Барсукова Т.Н. похитила денежные средства в сумме 3700 рублей. Также сын обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «ZTE» в корпусе белого цвета, зарядное устройство и наушники «Samsung». После этого они вместе с сыном отправились на автостанцию, по приходу на автостанцию, она была закрыта, и они отправились в ПП по 

<

адрес>, чтобы сообщить о произошедшем сотрудникам полиции (л.д.39-40).

Кроме того, виновность подсудимой Барсуковой Т.Н. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Барсуковой Т.Н., которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> селе Баево по 

<

адрес> тайно открытым путем похитила 3700 рублей, сотовый телефон ЗТЕ, зарядное устройство флай и наушники самсунг (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а так же фототаблицей к нему (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, ПП по 

<

адрес>, каб.№, у Барсуковой Т.Н. были изъяты денежные средства в сумме 3350 рублей, сотовый телефон «ZTE», зарядное устройство «Fly», наушники «Samsung», пачка сигарет «Максим», зажигалка «Feudor», а также фототаблицей к нему (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сотового телефона марки «ZTE Blade AF3», зарядного устройства для сотового телефона марки «Fly TA 4201», наушников марки «Samsung», денежных средств в сумме 3350 рублей, а также фототаблицей к нему (л.д.95-96, 97-98, 99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, а именно сотового телефона марки «ZTE Blade AF3», зарядного устройства для сотового телефона марки «Fly TA 4201», наушников марки «Samsung», составляет: 2541 рубль 10 копеек (Две тысячи пятьсот сорок один рубль десять копеек) (л.д.83-88);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Барсуковой Т.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Барсуковой Т.Н. в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества Барсукова Т.Н. совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих. При этом, подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, исходя из размера его доходов и расходов на момент совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Таким образом, умышленные противоправные действия Барсуковой Т.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что Барсукова Т.Н. находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства в 

<

адрес>, справками-характеристиками инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> и сельсовета характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барсуковой Т.Н., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято у Барсуковой Т.Н. в ходе предварительного расследования, кроме того, не в полном объеме, часть из похищенных денежных средств были потрачены Барсуковой Т.Н. на личные нужды и не возвращены потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой Барсуковой Т.Н., судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание Барсуковой Т.Н. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой Барсуковой Т.Н. и вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов подсудимой в размере 8 028 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 7 110 рублей – в судебных заседаниях.

Подсудимая от помощи защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отказывалась, является трудоспособной, в связи с чем, процессуальные издержки за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 338 рублей, подлежат взысканию с Барсуковой Т.Н. Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования, а также судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Процессуальные издержки за участие в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она отказалась от защитника, что не связано с ее материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Барсукову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Барсуковой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Барсуковой Т.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрав ее до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить Барсукову Т.Н. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Барсуковой Т.Н. время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», зарядное устройство для сотового телефона марки «Fly TA 4201», наушники марки «Samsung», денежные средства в сумме 3350 рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.100,101), оставить по принадлежности за последним.

Взыскать с Барсуковой Т.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимой за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания в размере 1 338 рублей..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева