Мировой судья Стародынова Е.Л. Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 12 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А.,

защитника адвоката Васильевой М.Т., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,

осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО9

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г.Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 23.12.2019, которым

ФИО1, 

Заслушав прокурора в поддержание доводов апелляционного представления об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора в отношении ФИО1, позицию осужденного, защитника, потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.12.2019 ФИО1 осужден за совершение двух эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об отмене приговора в виду несправедливости назначенного виновному наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, полагает, что указанное в качестве отягчающего ФИО1 обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, - не мотивированно, что ставит под сомнение законность назначенного наказания и, как следствие, приговора.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, осужденный Жарков и его защитник считали позицию прокурора обоснованной, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению, потерпевший его разрешение оставил на усмотрение суда.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют представленным доказательствам, которым в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Так, судом исследованы и учтены влияющие на наказание обстоятельства: что Жарков имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, хронические заболевания и инвалидность отсутствуют, лиц на иждивении не имеет, а также факт наличия психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду от 24.02.2019 мировым судьей учтены признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По эпизоду от 17.04.2019 смягчающими наказание обстоятельствами установлены признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно. Из существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в приговоре также не приведено мотивов относительно признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание.

На основании изложенного, указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду от 17.04.2019, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – снижению.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивирован и является правильным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.12.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду от 17.04.2019, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по эпизоду от 17.04.2019 до 160 часов обязательных работ;

- назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.12.2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.К. Жданов