Дело № 2-147/2021 (2-1603/2020)

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В. 

с участием представителя истцов Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ацтек 2» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ацтек 2», в котором просят суд обязать ответчика устранить причины возникновения плесневого грибка в квартире по адресу: ...; взыскать с ответчика: убытки в пользу ФИО1 102814 рублей, убытки в пользу ФИО2 102814 рублей, расходы по оплате за составление сметы в пользу ФИО1 1500 рублей, расходы по оплате за составление сметы в пользу ФИО2 1500 рублей, моральный вред в пользу ФИО1 10000 рублей, моральный вред в пользу ФИО2 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает и является собственником квартиры по адресу: .... (1/2 в праве собственности на квартиру).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ... (1/2 в праве собственности на квартиру).

Согласно договора от 21.05.2015 г. дом по адресу ... находится под управлением ООО "Ацтек 2".

Вследствие нарушения герметичности швов и отсутствия вентиляции в квартире по адресу: ... стены, потолок, обои поражены плесневым грибком.

В соответствии со сметой от 22.04.2020 г., размер ущерба составляет 205628 рублей.

Кроме того, Истцам причинены убытки по оплате за составление сметы в размере 3000 рублей.

Неправомерными действиями истцам причинен моральный вред в размере 10000,00 рублей.

Истцы обратились к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: 12 000 рублей (за составление претензии и предъявления ее Ответчику, за составление искового заявления - 2000 рублей, за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - 10 000 рублей).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Н., действующий на основании доверенностей, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования согласно заключению эксперта С. и просил: взыскать с ответчика: убытки в пользу ФИО1 317465 рублей, убытки в пользу ФИО2 317465 рублей, расходы по оплате за составление сметы в пользу ФИО1 1500 рублей, расходы по оплате за составление сметы в пользу ФИО2 1500 рублей, моральный вред в пользу ФИО1 10000 рублей, моральный вред в пользу ФИО2 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов; обязать ответчика устранить причины возникновения плесневого грибка в квартире по адресу: ... 

Представитель истцов Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЦТЕК 2» не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество не согласно и возражает против удовлетворения некоторых требований. 

Так, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, а так же на возмещение судебных издержек. Общество считает, размер компенсации морального вреда необходимо снизить, т.к. истцам не доказано наличие какого-либо переживания по поводу образования в квартире плесени, а так же в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие это. Также, траты на представительство истцом в соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не являются таковыми и подлежат уменьшению. Принятие решений по остальным требованиям общество оставляет на усмотрение суда. Просил уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда, уменьшить сумму взыскания компенсации на расходы по оплате услуг представителя, а так же рассмотреть дело в отсутствие ООО «Ацтек 2».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ:

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которым:

2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8). 

Согласно договора от 21.05.2015 дом по адресу ... находится под управлением ООО "Ацтек 2", которое по заданию собственников в течение установленного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 14-22).

Как следует из пояснений представителя истца, вследствие нарушения герметичности швов и отсутствия вентиляции в квартире по адресу: ... стены, потолок, обои поражены плесневым грибком. В соответствии со сметой от 22.04.2020 размер ущерба составляет 205628 рублей (л.д. 10), за составление которой истцами оплачено 3000 рублей.

14.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба имущества, которая оставлена им без ответа (л.д. 11-13а).

ФИО2 обращалась в Управление Роспотребнадзора в связи с ухудшением условий проживания, низкой температурой воздуха в жилых помещениях, состоянием конструктивных элементов, крыши, вентиляционной системы жилого дома по адресу ..., на что ей дан ответ № от 26.11.2019 о том, что специалистам ФФБУЗ «Ц. области» в городе ... дано поручение на проведение лабораторных исследований микроклимата ее жилых помещений. Решение вопроса работы управляющей компании, состояния конструктивных элементов, крыши, вентиляционной системы жилого дома находится в рамках Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 188- ФЗ. Государственный контроль за соблюдением настоящих правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией. Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003г. № 170 определяются правила по содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, включая комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием жилого фонда в многоквартирном доме, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами осуществляет Государственная жилищная инспекция ... на основании п. 2.2 Положения, утвержденного постановлением Коллегии ... от дата №. Ваше обращение, в соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года направлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию по адресу ..., для решения вопросов в пределах полномочий. По результатам лабораторных исследований будет направлена дополнительная информация (л.д. 23).

Согласно сообщения Управления Роспотребназора № от 28.01.2020 при проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Ацтек-2», установлено: согласно экспертного заключения от 17.01.2020 №, протокола лабораторных измерений № от 15.01.2020г. относительная /влажность в жилых помещениях ..., составила -63,2 - 69,7%, при норме не более 60%, что не соответствует установленным требованиям. По выявленным нарушениям на юридическое лицо ООО «Ацтек-2», составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса об АП РФ, материалы направлены в суд для рассмотрения. По решению суда будет подготовлено исковое заявление о понуждении к совершению действий (л.д. 24, 35-36).

Согласно экспертного заключения от 17.01.2020 № параметры микроклимате в жилых комнатах по адресу: ... не соответствуют требованиям п. 4.1 приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) (л.д. 37-38).

В отношении ООО «Ацтек 2» составлен Протокол № по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса об АП РФ от 27.01.2020 (л.д. 39-40).

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено С. (л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта С. № от 17.02.2021: 

Причина поражения плесневым грибком стен, потолка, обоев в квартире по адресу: ... - это повышенная влажность наружных ограждающих конструкций (железобетонных стен), в результате несвоевременного выявления работниками организаций по обслуживанию жилищного фонда, причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, что привело к образованию плесени, в следствии следующих факторов:

При осмотре чердачного помещения (над квартирой 36) выявлено:

- отсутствует утепление и герметичность вентиляционных коробов (фото 19);

- отсутствует дополнительный слой утеплителя по периметру чердачного помещения;

- наличие зазора в местах сопряжения слоя утеплителя и ограждающих конструкций (фото 20);

- наличие снега в чердачном помещении (над квартирой 36) (фото 21);

- трещины плит перекрытия (ширина трещин более 2 мм) (фото 22);

- на поверхности стеновых конструкций следы протечек с кровли (фото 23).

При осмотре кровли (над квартирой 36) выявлено:

- нарушена герметичность в месте выхода вентиляционного блока на кровлю (фото 24);

- разрушение бетона вентиляционного блока (фото 25);

- нарушена герметичность в месте примыкания кровли к парапету (фото 26);

- трещины плит перекрытия крыши (фото 27).

При осмотре наружных межпанельных швов (периметр ...) выявлено;

- нарушена герметичность горизонтальных и вертикальных межпанельных швов (фото 28,29,31-33);

- разрушение (трещины) стеновых панелей по периметру ... (фото 30).

Квартира № расположенная на девятом этаже, девятиэтажного жилого дома, вентиляция в квартире осуществляется с механическим побуждением - скорость движения воздуха 0,06 м/с.

При отключении механического побуждения, при открытых окнах - скорость движения воздуха 0,00 м/с; при закрытых окнах - скорость движения воздуха 0,00 м/с, т.е. вентиляция с естественным побуждением отсутствует.

Размер ущерба от поражения плесневым грибком стен, потолка, обоев в квартире по адресу: ... составляет, согласно ( прилагаемому локальному сметному расчету № (выполнен в программе ...) [Приложение №]: 

634 930,00 (шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать рублей, 00 копеек), (в т.ч. НДС 20% 105 822,00 рубля). 

По третьему вопросу: Если причина образования плесневого грибка является вентиляция, установить способ устранения данного нарушения и причину образования данного нарушения?

Вентиляция, не является единственной причиной поражения плесневым грибком стен, потолка, обоев в квартире по адресу: ....

Руководствуясь ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ и ст. 86. ГПК РФ ч. 2 «Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для устранения причин поражения плесневым грибком стен, потолка, обоев в квартире по адресу: ..., управляющей компании, необходимо привлечь проектную организации для разработки комплекса мероприятий по устранению причин (смотреть ответ на первый вопрос) образования плесневого грибка (л.д.76-119 ).

Данное заключение суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно не противоречит установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, ответчик не опроверг выводы и доводы экспертов, при проведении экспертизы осматривалась спорная квартира с приложением фототаблиц, эксперты имеют значительный стаж работы с 2007 года; предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения;при производстве исследований была использована нормативно-техническая литература, данное заключение не содержит противоречий и не носит предположительный характер. 

Исходя из анализа данных норма права, установленных обстоятельств, суд полагает, что в силу действующего договора управления и требований действующего законодательства, ООО «Ацтек 2», как управляющая компания обязана была содержать общее имущество дома, к которому относится несущая внешняя стена многоквартирного дома, в состоянии, которое бы обеспечило исправность данного общего имущества, что исключило разгерматизацию межпанельных швов, и соответственно повреждение имущества собственников дома, обеспечило бы безопасность жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, договором от 21.05.2015 между собственниками дома по ... ООО «Ацтек 2», заключен договор, по которому управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

Суд полагает, что ответчиком не были соблюдены требования действующего законодательства и условия договора, в связи с чем, были допущены нарушения при исполнении договора по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома по ....

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО «Ацтек 2», заключая договор с собственниками жилого ..., взяло на себя ответственность за исполнение обязательств в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и другими нормами действующего законодательства за исключением случаев действия неопределимой силы, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 г., Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцами является ООО «Ацтек 2», поскольку с данной организацией заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между собственниками помещений многоквартирного ..., по данному договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их стоимость на условиях настоящего договора. 

В силу статей 307, 309, 310, 420, 425 ГК РФ вышеуказанный договор вступил в силу и обязателен для исполнения обеими сторонами, в соответствии с которыми в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, согласно заключенному договору и действующему законодательству именно управляющая компания ООО «Ацтек 2» отвечает перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества дома, обязана осуществлять технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома, принимать все меры для незамедлительного устранение аварийных ситуаций и неисправностей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика по устранению недостатков межпанельных швов в спорном доме и причиненным имуществу истцов ущерба в размере 634930 рублей, который подлежит взысканию с ООО « Ацтек 2» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 317465 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, которая составляет 317465 руб. в пользу каждого (317465 х 50%) =158732 рублей ( сумма штрафа в пользу каждого из истцов).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло ..., а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: за составление сметы в сумме 3000 руб. – по 1500 рублей в пользу каждого из истцов (л.д. 10).

Кроме того, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходов на услуги представителя в судебном заседании расходы в размере 12000 рублей, то есть по 6000( шесть тысяч) рублей в пользу каждого из истцов, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от18.06.2020, распиской от 18.06.2020, нотариальными доверенностями на участие представителя в судебных заседаниях. При этом суд учитывает объем работы и качество предоставленных услуг представителя, которым составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление; участие представителя в досудебной подготовке к судебному разбирательству 23.12.2020 и в судебных заседаниях - 12.01.2021; 09.04.2021; 27.04.2020; 04.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумму 9549 рублей 30 копеек за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 9849 рублей 30 копеек

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в пользу С. подлежит взысканию с ответчика ООО «Ацтек 2» стоимость судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, поскольку определением суда от 12.01.2021 расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 долей расходов на экспертизу, на ООО «Ацтек 2» возложить расходы на экспертизу в размере 1/3 доли данных расходов. 

Расходы, связанные с проведением экспертизы подтверждаются заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы (л.д. 76, 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2. 

Обязать ООО « Ацтек 2» устранить причины возникновения плесневого грибка в квартире по адресу: ...

Взыскать с ООО « Ацтек 2» убытки в пользу ФИО1; ФИО2 по 317465( триста семнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, в пользу каждого; расходы по оплате за составление сметы в размере 1500 рублей( одна тысяча пятьсот ) рублей в пользу каждого, моральный вред по 3000 ( три тысячи) рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя по 6000( шесть тысяч) рублей в пользу каждого; штраф в размере 50% в размере 158732 ( сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля в пользу каждого. 

Взыскать с ООО « Ацтек 2» в пользу С.» затраты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО « ФИО3» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9849 ( девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11.06.2021

Судья Е.Е. Лысенко