Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН отдела полиции № УМВД по городу Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОДН ОУУП И ПДН отдела полиции № УМВД по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

<

данные изъяты>., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, считая его несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и без учета обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что каких-либо реальных действий с момента отмены судом предыдущего определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками полиции в рамках работы по административному материалу выполнено не было.

<

данные изъяты>., законный представитель 

<

данные изъяты>., прокурор в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

<

данные изъяты> и законный представитель 

<

данные изъяты>., согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные требования законодательства не выполнены.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ОДН ОУУП И ПДН отдела полиции № УМВД по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении двух лиц – в отношении 

<

данные изъяты>., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ, а также в отношении 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе 

<

данные изъяты> определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение для выполнения дополнительных проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП И ПДН отдела полиции № УМВД по городу Перми вновь вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.1.1 КоАП РФ в действиях 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы заявителя установлено, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого определения, то в нем должностным лицом не дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам, не приведены мотивы, по которым должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в частности, не дана оценка показаниям малолетнего 

<

данные изъяты>., данным им ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удара по лицу, от чего он испытал физическую боль, а также о том, что последняя толкнула 

<

данные изъяты>., от чего он упал и также испытал физическую боль.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо ограничилось в определении изложением показаний допрошенных по обстоятельствам произошедшего лиц. При этом была оставлена без внимания и не оценена имеющеюся в материалах дела видеозапись на предмет наличия доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, в ходе проверки не был опрошен сам заявитель 

<

данные изъяты>, о чем было указано в решении судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ при отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки, бездействия заместителя начальника ОП №, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностного лица при проведении проверки по заявлению 

<

данные изъяты>., не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные факты устанавливаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу 

<

данные изъяты> на определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН отдела полиции № УМВД по городу Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН отдела полиции № УМВД по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья подпись Мациевская М.В.

<

данные изъяты>