Дело № 2-3672/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-003806-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2014г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ей 20.11.2014 впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Решениями УПФР в г.Гуково ФИО1 с 20.11.2014 назначена пенсия по инвалидности, с 27.11.2014 ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014года, а также в архиве службы МСЭ на бумажном носителе данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1 не имеется. Решением УПФР г. Гуково выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с 01.03.2019. Истец считает, что указанные справка и выписка получены без законных оснований, в связи с чем просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2014г. об установлении ФИО1 2 группы инвалидности с 20 ноября 2014г. бессрочно вследствие общего заболевания. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки ею не получены, возвращены с отметкойоб истечении срока хранения (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие; в соответствии со статьей 199 ГК РФ просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку выплата ответчику пенсии и ЕДВ прекращена с 01.03.2019 в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, т.е. истцу стало известно о нарушении его прав 01.03.2019. Настоящее исковое заявление предъявлено в срок, превышающий трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем просит в иске о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении ФИО1 инвалидности отказать. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справке, выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2014г., выданным Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1 с 20 ноября 2014г. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание. Указанную справку, выписку ФИО1 представила в УПФР г. Гуково вместе с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Решениями УПФР в г.Гуково ФИО1 с 20.11.2014 назначена пенсия по инвалидности, с 27.11.2014 ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Решением УПФР г. Гуково выплата ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с 01.03.2019. 

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе по МСЭ также отсутствует.

МБУЗ ЦГБ г. Гуково ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялась, что подтверждается ответом лечебного учреждения на запрос суда от 03.08.2023.

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на момент выдачи оспариваемых справки и выписки от 20.11.2014 сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения с длительным лечением в стационарных условиях, проведением мероприятий по реабилитации или абилитации отсутствуют.

При этом в судебном заседании установлено, что истцом в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен запрос в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. 

На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 21.03.2019 № 02/11-2804, из которого следует, что в ЕАВИИАС данных по освидетельствованию указанных в запросе граждан (в том числе ФИО1) в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. 

Таким образом, об отсутствии сведений о проведении освидетельствования и установлении ФИО1 второй группы инвалидности истцу стало известно из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 21.03.2019. С исковым заявлением о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования истец обратился лишь 02.06.2023, то есть по истечении более трех лет со дня, когда ему стало известно о том, что документы по освидетельствованию ФИО1 в установленном законом порядке отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением лишь 19.05.2023г., он пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

С учетом изложенного исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, выданных Бюро №30- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2013 № от 20 ноября 2014г. об установлении ФИО1 2 группы инвалидности с 20 ноября 2014г. бессрочно вследствие общего заболевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г.Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023.