Дело № 1-200/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск Ростовской области 03 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.06.2018 года примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № двигаясь по участку 118 км + 641 м автодороги х. Усьман - п. Веселый - г. Сальск, расположенному на территории Сальского района Ростовской области, со стороны п. Веселый в сторону г. Сальска, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, нарушил требование п.п. 10.1 абз. 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд с дороги вправо по ходу своего движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6, находящейся в вышеуказанном автомобиле, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влекут за собой тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от тупой, комплексной травмы с повреждением костей скелета и жизненно-важных органов, сопровождающейся острой внутренней кровопотерей, нарушением спинномозговой проводимости. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего ФИО7 и государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в данном порядке.

Потерпевший ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый, который является его сыном, с ним примирился, погибшая ФИО6 была его супругой и, соответственно, матерью подсудимого, подсудимый занимался организацией ее похорон, принес ему извинения, полностью загладил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий он к нему не имеет.

Суд, проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку в результате действий подсудимого наступила смерть человека, подсудимого и защитника, просивших ходатайство удовлетворить, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность лица, совершившего преступление, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из заявления потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, извинился за совершенное, загладил причиненный материальный и моральный вред. Потерпевший ФИО7 свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести; ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № переднее левое колесо, переданные на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко