Дело 

<

***>-292/2025

44RS0027-01-2025-000107-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, банк, кредитная организация, 1-й кредитор) обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просило:

1.взыскать солидарно с заёмщика ИП ФИО2, поручителя ФИО3 задолженность по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P (далее - договор №1) в размере 5010597,13 руб.;

2.взыскать солидарно с заемщика ИП ФИО2, поручителя ФИО4 задолженность по договору от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q (далее - договор №2) в размере 1 286 222,84 руб.;

3.взыскать с заёмщика ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640TMN1W8WS2P0SQ0QF9B (далее - договор №3) в размере 352 371,95 руб.;

4.взыскать с заемщика ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640Q6L4XR8S2P0SQ0QF9D (далее - договор №4) в размере 863 612,19 руб.;

5.обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ (грузовой) №, установив начальную стоимость в размере 1 590 000 руб. в рамках договора залога от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7QL2UW6PЗ01;

6. взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 96 590 руб.

В обоснование требований указано, что в течении ДД.ММ.ГГГГ г.г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 было заключено четыре кредитных договора, по которым обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование в сроки и на условиях, установленных нижеуказанными сделками, заемщиком выполнены не были.

В рамках кредитного договора от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P истец на условиях возвратности и платности передал ИП ФИО2 как заемщику 5 000 000 руб. Надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по возврату кредита по договору №1 было обеспечено: договором поручительства от 20.02.2023г. №8640F795ТТUQ7Q0QL2UW6PП01, заключенным между банком и ФИО3, где поручитель обязался солидарно отвечать по всем обязательствам заёмщика; договором поручительства от 20.02.2023г. №8640F795ТТUQ7Q0QL2UW6PП02, заключенным между банком и ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее - ООО «ГФПП КО»; договором залога №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P301 от 20.02.2023г., заключенным между банком и ИП ФИО2, где в качестве залога заемщиком представлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ГАЗ (Грузовой) VIN:№, залоговой стоимостью 1 590 000 руб. 

В соответствии с условиями договора (заявления о присоединении) от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q ПАО «Сбербанк России» предоставил ИП ФИО2 под проценты на условиях возвратности денежную сумму в размере 1 500 000 руб., заключив с ФИО5 договор поручительства от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q, обязавшейся солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам последнего в рамках договора №2.

В рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 договора (заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета - кредитной бизнес карты) от 26.11.2021г. №8640TMN1W8 WS2P0SQ0QF9B заемщику была выдана бизнес карта на 1 500 000 руб. с возвратом заемных средств и процентов за пользование ими, которой данный ответчик воспользовался, направив денежные средства на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил кредит на сумму 1 500 000 руб., предоставленный ПАО «Сбербанк России» в рамках договора (заявление о присоединении к общим условиям кредитования ) от 26.1.2021г. № 8640Q6L4XR8S2P0SQ0QF9D. 

Вследствие нарушения условий возврата кредита заемщиком сумма задолженности по состоянию на 13.01.2025г. составляет:

-по договору №1 - 5 010 597,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 255 356,64 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 661 016,96 руб., неустойка - 94 223,53 руб.;

- по договору №2 -1 286 222,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 161 626,73 руб.; проценты - 81 566,88 руб.; неустойка - 43 029,23 руб.;

- по договору №3 - 352 371,95 руб. (просроченная ссудная задолженность - 299 128,17 руб. проценты - 36 400,78 руб., неустойка - 16 843 руб.);

-по договору №4 - 863 612,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 758 398,39 руб.; проценты - 65 084,33 руб.; неустойка - 40 129,47 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 (заемщика), ФИО3 и ФИО4 (поручителей), ООО «ГФПП КО» (поручитель) были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договорам №№1-4, которые получены ответчиками и третьим лицом, но в добровольном порядке исполнены не были. Заемщик и поручители не обслуживают образовавшуюся задолженность перед банком, по состоянию на 13.01.2025 года период просрочки по обязательствам ИП ФИО2 составляет более 75 дней. Интересы кредитной организации требуют судебной защиты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» применены обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО2 и должностным лицам ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,), у кого на исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО2, совершать любые распорядительные действия в отношении залогового автомобиля марки: ГАЗ, тип: грузовой, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, г/н: №, в том числе передавать указанное транспортное средство на реализацию и другим взыскателям по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, или выполнять по отношению к нему (автомобилю) иные действия /№ В ходе рассмотрения дела истец воспользовался правом, закрепленным в ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), исковые требования уточнил: -в отношении размера долга по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P в 

В ходе рассмотрения дела истец воспользовался правом, закрепленным в ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), исковые требования уточнил:

-в отношении размера долга по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P в связи с перечислением ООО «ГФПП КО» 2 330 508,48 руб. уменьшил сумму взыскиваемой задолженности с 5010597,13 руб. до 2 680 088,65 руб. (просроченная задолженность по процентам - 255 356,64 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 330 508,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 26 765,900 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 67 467,63 руб.) (заявление от 20.03.2025г. /том 2 л.д.53/).

- в отношении судебных издержек, увеличив размер взыскиваемой госпошлины в связи с уплатой 10 000 руб. за рассмотрение судом заявления о применении обеспечительных мер до суммы 106 590 руб. (заявление от 04.04.2025г. / л.д.141-142 том 2/).

С учетом вышеуказанного, истец ПАО «Сбербанк России» просил:

1.взыскать солидарно с заёмщика ИП ФИО2, поручителя ФИО3 задолженность по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P по состоянию на 19.03.2025г. в размере 2 680 088,65 руб.;

2.взыскать солидарно с заемщика ИП ФИО2, поручителя ФИО4 задолженность по договору от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q по состоянию на 13.01.2025г. в размере 1 286 222,84 руб.;

3.взыскать с заёмщика ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640TMN1W8WS2P0SQ0QF9B по состоянию на 13.01.2025г. в размере 352 371,95 руб.;

4.взыскать с заемщика ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640Q6L4XR8S2P0SQ0QF9D по состоянию на 13.01.2025г. в размере 863 612,19 руб.;

5.обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ (грузовой) VIN: Z783010GAН0037199, установив начальную стоимость в размере 1 590 000 руб. в рамках договора залога от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7QL2UW6PЗ01;

6. взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 106 590 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допущено процессуальное соучастие как истцов ПАО «Сбербанк России» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, - ООО «Государственный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», к производству суда принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью, датированное 07.03.2025г., в котором третье лицо просило взыскать солидарно с заёмщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженность по договору (заявление о присоединении) от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P в размере 2 330 508,48 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ (грузовой) VIN: Z783010GAН0037199, установив начальную стоимость в размере 1 590 000 руб. в рамках договора залога от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ0QL2UW6PЗ01, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 38 305,08 руб., сославшись на то, что ООО «ГФПП КО», как поручитель, несущий субсидиарную ответственность, выполнило требования кредитора - ПАО «Сбербанк России» и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату в пользу банка по договору поручительства №8640F795ТТUQ7Q0QL2UW6PП02 от 27.02.2023г. денежные средства в размере 2 330 508,48 руб. (50% от остатка суммы основного долга), в связи с чем в соответствии с п.5.9 договора поручительства приобрело право требования к должникам ИП ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в дополнение указала, что по своей форме, содержанию все договора, представленные в подтверждение возникшей у ответчиков обязанности к уплате кредитной задолженности, соответствуют требованиями закона и подписаны способом, позволяющем идентифицировать участника сделки. Поручители - физические лица перед подписанием договора поручительства были ознакомлены с объемом их ответственности в случае уклонения заемщика от возврата кредита и процентов, сроков действия кредитных договоров, размера полученного кредита и порядка внесения денежных средств в счет исполнения ИП ФИО2 своих обязательств. Договор залога транспортного средства был зарегистрирован в соответствующем реестре, установлена стоимость автомобиля в случае его отчуждения при неисполнении обязательств, обеспеченных залогом. Так как ответчиками ФИО6 не заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорной автомашины, то обращение взыскание на предмет залога должно происходить по цене указанной в договоре от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7QL2UW6PЗ01, не оспоренной надлежащим образом стороной по делу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент каких-либо платежей в счет погашения долга от ответчиков ФИО6 не поступало.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены в качестве третьих лиц: взыскатели в рамках сводного исполнительного производства №13170/24/44017-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, - АО ПКО «Центр долгового управления», АО «ТБанк», ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район, а также УФССП Росси по Костромской области в лице ОСП по Нерехтскому району.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще и своевременно извещенных участников: ответчиков - ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ходатайству), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, - ООО «ГФПП КО» (по ходатайству), вышеуказанных третьих лиц.

Ответчик ИП ФИО2, участвовавший ранее в судебных заседаниях 01.04.2025г. и 14.05.2025г., исковые требования признал частично, только в отношении кредитной задолженности, как указанной в первоначальном исковом заявлении банка, так и в уточненном иске, согласившись с суммой долга перед ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГФПП КО», заявленной ко взысканию, пояснив, что не мог погашать кредиты по причине сложного финансового положения, возникшего из-за блокирования банками его счетов, что сделало практически невозможной его предпринимательскую деятельность. Не согласен с предложенной банком стоимости в сумме 1 500 000 руб., по которой предложено реализовывать залоговый автомобиль, так как транспортное средство находится в хорошем техническом состоянии вследствие надлежащего ухода, в ДТП не участвовало, на протяжении нескольких лет находилось у одного собственника. Кроме этого, изменились цены на автомобильном рынке, в результате которых цены на машины выросли. В рамках возбуждённого в отношении него исполнительного производства, находящегося в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, производилась оценка спорного автомобиля, которая была определена должностными лицами Службы судебных приставов в сумме 5 000 000 руб. В связи с чем считает, что при обращении взыскания на движимое имущество, стоимость автомашины должна быть установлена в размере не менее 3 000 00 руб.

Ответчик ФИО3 при даче объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2024 году расторгла брак с ФИО2, но раздел имущества по настоящий момент не произведен. Ранее, в 2023 году, бывший супруг взял в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 5 000 000 руб. на развитие своего бизнеса. Из-за возникших проблем он не смог его возвращать на условиях, указанных в кредитном договоре, при заключении которого она выступила поручителем, а в залог была передана автомашина ГАЗ грузовой рефрижератор. Размер долга и период его формирования, образовавшегося в рамках кредитного договора от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P, как по состоянию на 13.01.2025г., так и на 19.03.2025г., она не оспаривает, возражений против оценочной стоимости, за которую банк просит выставить транспортное средство на продажу в счет погашения долга, не имеет. Иск обоих взыскателей признает в полном объеме /том 2 л.д.113- заявление о признании иска/.

Как следует из письменной позиции ФИО4, изложенной в заявлении от 09.06.2025г., данный ответчик иск признает в полном объеме, с расчетом долга, представленным банком, согласна его не оспаривает.

Из заявления третьего лица, заявляющего самострельные требования относительно предмета спора, - ООО «ГФПП КО» следует, что Общество просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Нормой п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждено документально, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено четыре кредитных договора, в рамках которых банком были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере, порядке и сроки, установленные данными договорами.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P, согласно которому: сумма кредита (сумма лимита кредитной линии) - 5 000 000 руб.; срок полного погашения задолженности - по истечении 60 месяцев с даты заключения договора; обязанность заемщика - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им; в период льготного кредитования - процентная ставка 10,25% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования - стандартная процентная ставка 17,72 % годовых; цель кредита - приобретение объектов недвижимости, транспорта, оборудования с использованием аккредитованной формы расчетов; уплата кредита и процентов - ежемесячно равными частями 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, - размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности /том 1 л.д.79-98/.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P были заключены договоры поручительства и договор имущественного залога, которые своим предметом определяют размер обязанности поручителей/заемщика отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по возврату заемных средств.

В соответствии с договором поручительства от 20.02.2023г. №8640F795ТТUQ7Q0QL2UW6PП01 поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору /том 1 л.д.56-65/.

Из договора поручительства №8640F795ТТUQ7Q0QL2UW6PП02 от 20.02.2023г., заключенного между ООО «ГФПП КО», ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, следует, что ответственность ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита /том 1 л.д.37-50/.

Согласно договору залога от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7QL2UW6PЗ01 с ИП ФИО2 в залог был передан автомобиль ГАЗ, тип: грузовой, модель №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, г/н: №, залоговая стоимость которого установлена на основании рыночной стоимости по состоянию на 14.02.2023г. с применением залогового дисконта и составила 1 590 000 руб. /том 1 л.д.26-35/.

Данный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в №. за № /том 2 л.д.44-46/.

Из содержания договора от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, следует, что банк обязался предоставить кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, - от 17,5% до 19,5%, а заемщик возвратить кредит и проценты за пользование им равными аннуитетными платежами. За неисполнение обязательств по кредиту №2 сторонами сделки установлена ответственность для заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно /том 2 л.д.228-235/.

Надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору №2 было обеспечено договором поручительства от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1QП01, заключенному с ФИО4, которая обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору /том 1 л.д. 51-55/.

Как следует из договора от 26.11.2021г. №8640TMN1W8WS2P0SQ0QF9B между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 были согласованы следующие условия кредитования последнего: размер лимита кредитования - 300 000 руб., срок действия договора - 36 мес., процентная ставка (в годовых) -21%, расчетный период погашения - ежемесячно, срок обязательного платежа - в течении 5-ти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа /том 1 л.д.66-71/.

В рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 договора (заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета - кредитной бизнес карты) от 26.11.2021г. №8640TMN1W8 WS2P0SQ0QF9B заемщику была выдана бизнес карта с суммой кредита 1 500 000 руб., предназначенная для развития бизнеса с возвратом кредита на следующих условиях: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17% годовых; дата возврата кредита - 36 мес. с даты выдачи кредита; тип погашения кредита - аннуитетные платежи, размер которых определяется Условиями кредитования (п.3.3); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в дату погашения кредита, уплату процентов и иных платежей, установленных договором №4, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности; условия обеспечения (имущественное/поручительство) - не имеется /том 1 л.д.72-75/

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России», объяснений представителя банка, представленных истцом документов (выписок по движению денежных средств по счетам, открытым на имя ИП ФИО2) следует, что заемщиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредитов, полученных в рамках договоров №№1-4, и в размере, установленными ими, а также указанных в Общих условиях кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и Правилах предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), период просрочки платежей на дату 1-го расчета (по состоянию на 13.01.202г.) составляет боле 75 дней. 

Данные обстоятельства ответчиками ФИО6 и ООО «ГФПП КО» не оспорены, доказательств обратного порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно представленному банком 1-му расчёту, задолженность ИП ФИО2 13.01.2025г. составляет:

- по договору №1 - 5 010 597,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 255 356,64 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 661 016,96 руб., неустойка - 94 223,53 руб.;

- по договору №2 -1 286 222,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 161 626,73 руб.; проценты - 81 566,88 руб.; неустойка - 43 029,23 руб.;

- по договору №3 - 352 371,95 руб. (просроченная ссудная задолженность - 299 128,17 руб. проценты - 36 400,78 руб., неустойка - 16 843 руб.);

-по договору №4 - 863 612,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 758 398,39 руб.; проценты - 65 084,33 руб.; неустойка - 40 129,47 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчиков иной расчет задолженности (контррасчет) не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения. Доказательств отсутствия задолженности и (или) её наличия в меньшем размере, в том числе за счет поступления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент вынесения решения, ответчиками ФИО6 не представлено.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитным договорам №1 и №2 банк направил 18.01.2025г. и 14.02.2025г. заемщику ИП ФИО2 и поручителям ФИО3, ФИО4, ООО «ГФПП КО» требования о досрочном возврате кредитных средств с процентами, неустойкой на дату 12.01.2024г.: по договору №1 - в общей сумме 4 895 636,91 руб., по договору №2 - в общей сумме 1 237 370, 55 руб. /том 1 л.д.246-247, 248-249, том 2 л.д.96-97/.

В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО2 и поручителем ФИО3 обязательств по кредитному договору №1, ООО «ГФПП КО» как поручителем, несущим субсидиарную ответственность в пользу ПАО «Сбербанк России», произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата в сумме 2 330 508,48 руб., что подтверждается платежным поручением №68 /том 2 л.д.98/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГФПП КО» направил заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО3 претензию, с требованием погасить задолженность в сумме 2 330 508,48 руб. /том 2 л.д.99,101/.

Из указанного, а также дополнительного расчета, представленного банком задолженность ИП ФИО2 и ФИО3 по договору №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P от 20.02.2023г. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.02.2025г. составляет 2680088,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 255 356,64 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 330 508,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 26 765,900 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 67 467,63 руб. /том 2 л.д.53/

В соответствии с п.5.9. договора поручительства от 20.02.2023г. №8640F795ТТUQ7Q0QL2UW6PП02, заключенного между ООО «ГФПП КО», ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 к Фонду, исполнившему обязательства по настоящему договору поручительства (обязательства за заемщика по договору), переходят права требования к заемщику в том же объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования банка, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе права к иным поручителям заёмщика, и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, как при залоге, установленном третьим лицом, так и при залоге, установленном заемщиком, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от заемщика возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика /том 1 л.д.48/.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (абз.1 пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчиков ФИО6 П и П по договорам №№1-4, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» и ООО «ГФПП КО» являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении требований о взыскании кредитной задолженности поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, к ООО «ГФПП КО», как к поручителю, исполнившему обязательство за П в силу закона перешли права ПАО «Сбербанк России» по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P в пределах частичного исполненного обязательства и права, принадлежащие кредитору, обеспечивающие эти обязательства, в связи с чем, исковые требования ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к ИП ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, с данных лиц подлежат взысканию в пользу ООО «ГФПП КО» солидарно задолженность по договору №1 в размере 2 330 508,48 руб. и в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в сумме 38 205 руб.

Также в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать:

-солидарно с заёмщика ИП ФИО2, поручителя ФИО3 задолженность по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P по состоянию на 19.03.2025г. в размере 2 680 088,65 руб.;

-солидарно с заемщика ИП ФИО2, поручителя ФИО4 задолженность по договору от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q по состоянию на 13.01.2025г. в размере 1 286 222,84 руб.;

-с заёмщика ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640TMN1W8WS2P0SQ0QF9B по состоянию на 13.01.2025г. в размере 352 371,95 руб.;

-с заемщика ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640Q6L4XR8S2P0SQ0QF9D по состоянию на 13.01.2025г. в размере 863 612,19 руб..

Рассматривая требование об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ГАЗ, тип: грузовой, модель (данные изъяты), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, г/н: №, суд, оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком - ИП ФИО2 по кредитному договору №, считает их также подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ, тип: грузовой, модель №, год выпуска: №, VIN: №, г/н: №, поступившей из ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, данное транспортное средство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, зарегистрировано за ФИО2 /том 1 л.д.23а/.

Согласно п.4 договора залога от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7QL2UW6PЗ01, залоговая стоимость вышеуказанной автомашины установлена на основании рыночной стоимости по состоянию на 14.02.2023г. в размере 1 590 000 руб. /том 1 л.д.32/.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращается взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также, суд учитывает, что с момента заключения договора залога движимого имущества, прошло более 2 лет, в связи с чем продажная стоимость, указанная в данном договоре является неактуальной, так как она не учитывает конъектуру рынка, изменившиеся (значительно) цены на транспортные средства, в том числе на вторичном рынке автомобилей. Ответчиком ФИО2 неоднократно заявлялось о несогласии с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 1 590 000 руб., как указано в договоре залога, со ссылкой на хорошее техническое состояние транспортного средства.

Судом при рассмотрении дела на обсуждение участников выносился вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного автомобиля, однако ни от одной сторон дела данного ходатайства не поступило, в связи с чем в целях соблюдения прав кредиторов и должников, баланса интересов данных лиц, вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В материалы дела банком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 96590 руб. /том 1 л.д.10/ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате заявления о применении обеспечительных мер в сумме 10 000 руб., а всего 106 590 руб.

Так как требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то госпошлина подлежит взысканию в следующем порядке:

-по требованиям в рамках договора №1 - 41 800,89 руб. (за взыскание задолженности солидарно с ФИО6), 30 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущества и о применении обеспечительных мер);

- по требованиям в рамках договора №2 - 27 862,23 руб. (солидарно с ИП ФИО2 и ФИО4),

-по требованиям в рамках договора №3- 6 926,88 руб.,

В остальной недоплаченной истцом части госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в сумме 26 654, 66 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- солидарно с ИП ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №) и ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P от 20.02.2023г. по состоянию на 19.03.2025 года в размере 2 680 088,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 41 800,89 руб., а всего 2 721 889 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.;

- солидарно с ИП ФИО2 и ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору от 01.09.2022г. №8640I44V86YR2Q0AQ0US1Q по состоянию на 13.01.2025г. в размере 1 286 222,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 862,23, а всего 1 314 085 (один миллион триста четырнадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 07 (семь) коп. 

-с ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640TMN1W8WS2P0SQ0QF9B по состоянию на 13.01.2025г. в размере 352 371,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 926,88 руб., а всего 359 298 (триста пятьдесят девять тысяч вести девяносто восемь) руб. 83 (восемьдесят три ) коп.;

- с ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.11.2021г. №8640Q6L4XR8S2P0SQ0QF9D по состоянию на 13.01.2025г. в размере 863 612 (восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 19 (девятнадцать) коп. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №) и ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №) солидарно сумму задолженности по договору от 20.02.2023г. №8640F795TTUQ7Q0QL2UW6P в размере 2 330 508,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 38 305,08 руб., а всего 2 368 813 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в сумме 26 654 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ, тип: грузовой, модель №, год выпуска: №, VIN: №, г/н: №, путем продажи с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года.