Дело № 2-1865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в своих инетерсах и в инетерсах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7, ФИО6, обратились в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в котором просят признать за ними право пользования квартирой номер в адрес р.адрес; обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО2 договор социального найма адрес р.адрес, указав членами семьи нанимателя ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают в адрес р.адрес, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 20.05.2019г. ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, р.адрес, на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» на основании ордера. Она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении с 1990г. ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. В своем ответе номер от 31.05.19г. ответчик сообщил, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в момент предоставления жилого помещения муниципального фонда Волгограда, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения. Кроме того, ответчик разъяснил, что в настоящее время договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Поскольку у заявителя отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения первоначального нанимателя, любого дееспособного члена семьи в случае смерти нанимателя в жилое помещение, при условии, что заявитель фактически вселена, проживает в квартире и исполняет обязанности нанимателя, она вправе обратиться в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Жилой адрес р.адрес принят в муниципальную собственность. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно справке ГКУ ВО МФЦ ордер на спорное жилое помещение в филиале МФЦ отсутствует. ФИО2 и члены её семьи вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения после принятия дома в муниципальную собственность с истцом и членами его семьи не заключался, то факт вселения ФИО2 с членами семьи в спорной жилое помещение, пользование ими для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что истцы с момента передачи дома в муниципальную собственность находятся в фактических договорных отношениях на условиях договора найма жилого помещения. При этом отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленную квартиру не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуются этой жилой площадью, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Представители ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции 09.08.2019 года. Однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно а именно 09.08.2019 года.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Таким образом, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в качестве нанимателя в квартире с 1996 года, суд полагает, что указанный спор надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорной квартире), а после 01.03.2005 по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. 

Квартира 2 адрес была предоставлена ФИО8 на основании ордера, в связи с с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД».

В адрес зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 20.05.2019г.

Судом установлено, что ФИО2 и члены её семьи вселены в спорную квартиру, что подтверждается вышеперечисленными документами, зарегистрированы в квартире, проживают, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несут расходы по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту, что подтверждается исследованными материалами дела.

Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения администрацией Волгограда после принятия дома в муниципальную собственность с ФИО2 и членами её семьи не заключался, то факт вселения ФИО2 с членами семьи в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что ФИО2 и члены её семьи с момента передачи дома в муниципальную собственность находятся в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, что также следует из факта их законного вселения в жилое помещение, из лицевого счета, из факта регистрации в спорном жилом помещении, свидетельствующем о нежелании ФИО2 и членов её семьи отказываться от права пользования спорным жилым помещением. При этом истец законно вселена в предоставленную квартиру что служит к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуются этой жилой площадью, как наниматель, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», поскольку постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017г. №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» учреждению делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Поскольку на имя ФИО2 был открыт лицевой счет, требования о выселении истца со стороны собственника указанного жилого помещения не предъявлялись, суд приходит к выводу об установленном факте наличия сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 671, 674 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО2, поскольку постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017г. №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» учреждению делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д5, кв.2, указав членами семьи нанимателя ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко