Решение

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Владимировой О.Г., с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 и представителя ответчика адвоката Музафарова А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного сударассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контакту в войсковой части №, на финансовом обеспечении состоял в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», досрочно уволен с военной службы в запас, 21 декабря 2015 года сдал дела и должность и с 31 декабря 2015 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. 

В период службы приказом командира войсковой части № от 5 октября 2015 года №25 сержант ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и назначен на должность 

<

должность> со снижением в воинском звании на одну ступень. 

Однако в октябре 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ответчику оклад по воинскому званию и ежемесячную надбавку за выслугу лет исходя из прежнего воинского звания, а в декабре 2015 года в полном объеме начислило и выплатило ежемесячные надбавки за особые условия военной службы и за особые достижения в службе. Таким образом, за указанные месяцы ФИО2 излишне выплачены денежные средства в размере 4795,27 рублей.

Переплата военнослужащему денежных средств произошла в результате счетной ошибки, связанной с внесением кадровым органом недостоверной информации в единую базу данных в программное средство - СПО «Алушта», при помощи которой автоматически осуществляется начисление денежного довольствия.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 4795,27 рублей, с перечислением их на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, при этом пояснила, что излишняя выплата ФИО2 денежных средств в размере 4795,27 рублей произошла в результате счетной ошибки, в связи с чем, данная переплата подлежит возврату в бюджет в соответствии с Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700.

Представитель ответчика адвокат Музафаров А.А. иск не признал и в его удовлетворении просил отказать, полагая, что указанная переплата денежного довольствия возникла не вследствие счетной ошибки и не по вине ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно указанному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет начисление денежного довольствия, иных установленных законом выплат и перечисление денежных средств, при этом правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Как следует из пункта 2 Порядка, денежное довольствие выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных МО РФ.

Согласно Приложению № 2 Порядка, в 2015 году размер оклада по воинскому званию «сержант» составлял 6500 рублей, а по воинскому званию «младший сержант» - 6000 рублей. 

Согласно п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, к которым относиться также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из частей 2 и 13 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет устанавливается в процентном соотношения к окладу денежного содержания, состоящего из окладов по воинскому званию и по воинской должности.

В соответствии с ч. 20 ст. 2 названного Федерального закона, предусмотрено, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, а правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 2 и п. 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 года № 725 дсп, следует, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % выплачивается указанной категории военнослужащих по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

В силу п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2015 года № 270 (по строевой части) младший сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, 21 декабря 2015 года сдал дела и должность и с 31 декабря 2015 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 октября 2015 года № 25, сержант ФИО2 освобожден от занимаемой должности и назначен на должность 

<

должность> со снижением в воинском звании на одну ступень. 

Таким образом, суд усматривает, что ФИО2 с 5 октября 2015 года состоял в воинском звании «младший сержант» и 21 декабря 2015 года сдал дела и должность.

Согласно фотокопии базы данных СПО «Алушта», в указанном программном изделии в отношении ФИО2 содержатся сведения о снижении с 5 октября 2015 года в воинском звании на одну ступень и сдаче дел и должности с 21 декабря 2015 года.

При этом из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков за октябрь и декабрь 2015 года, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работника предприятия от 11 ноября и 24 декабря 2015 года усматривается, что ответчику ФИО2:

- при расчете денежного довольствия за октябрь 2015 года за весь месяц произвели начисление и выплату оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет исходя из оклада по воинскому званию «сержант» (оклад 6500 рублей), то есть без учета снижения в воинском звании на одну ступень «младший сержант» (оклад 6000 рублей);

- при расчете денежного довольствия за декабрь 2015 года за весь месяц произвели начисление и выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и надбавки за особые достижения в службе в полном объеме за период с 1 по 31 декабря 2015 года, то есть без учета сдачи дел и должности 21 декабря 2015 года.

Согласно справке-расчету, переплата ФИО2 денежных средств за октябрь 2015 года, в виде оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет, и за декабрь 2015 года, в виде ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за особые достижения в службе, с учетом удержанного налога, составила 4795,27 рублей.

Из копии письма заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 7 мая 2018 года № 1-1/2/941, копии списка № 606 внутренних почтовых отправлений от 7 мая 2018 года следует, что истец извещал ФИО2 о излишне выплаченном ему денежном довольствии в сумме 4795,27 рублей и предлагал добровольно возвратить указанную сумму финансовому органу. 

ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 в добровольном порядке на лицевой счет ЕРЦ денежные средства, в счет возмещения, излишне выплаченного ему денежного довольствия, по настоящее время не внес.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что данная переплата возникла вследствие счетной ошибки, и подлежит взысканию в федеральный бюджет с ФИО2 в сумме 4795,27 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика в бюджет Великого Новгорода в размере 400 рублей.

Судебные расходы, связанные по оплате труда адвоката по назначению суда, в размере 1100 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет излишне выплаченное денежное довольствие в размере 4795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 27 копеек, с перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в бюджет Великого Новгорода государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Судебные расходы по делу, связанные по оплате труда адвоката, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Старовина