Дело № 1-12/2024

УИД: 54RS0023-01-2023-001981-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 14 февраля 2024 года 

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Романовой О.Н., 

предоставившей ордер № 37 от 25.10.2023,

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ФИО2 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в ФИО2 

<

адрес> с координатами в системе глобального позиционирования - 55.07806, 81.61477, обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое на участке местности и представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 982,39 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> дальнейших оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в ФИО2 

<

адрес> с координатами в системе глобального позиционирования - 55.07806, 81.61477, заложен муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, о чем посредством интернет-мессенджера «Телеграм» сообщено неустановленному организатору совершения преступления, использующего никнейм «Lady Grom».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осознавая, что незаконный сбыт психотропных веществ запрещен Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, решило организовать совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, для чего подыскало исполнителя преступления - гражданина Российской Федерации ФИО1, с которым вступило в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, в крупном размере. 

В это время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, в крупном размере, в связи с чем он дал свое согласие за денежное вознаграждение незаконно приобрести наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, в крупном размере и сбыть его лицу, на которое укажет неустановленное лицо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, используя интернет-мессенджер «Телеграм», сообщило ФИО1 конкретное место нахождения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, в крупном размере, указав при этом, что тайник с наркотическим средством находится на участке местности, расположенном в ФИО2 

<

адрес> с координатами в системе глобального позиционирования - 55.07806, 81.61477.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 06 часов 15 минут, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, действуя умышленно, Свидетель №2 корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 прибыл на участок местности расположенный в ФИО2 

<

адрес> с координатами в системе глобального позиционирования - 55.07806, 81.61477, где незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенное им наркотическое средство являлось муляжом, и ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

В период совершения преступления, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения в Российской Федерации, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были исследованы, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ его показания на предварительном следствии. 

Так, ранее допрошенный с участием защитника, ФИО1 пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме. Преступной деятельностью занялся в связи с тяжелым материальным положением, вызванным невозможностью найти работу. В конце марта 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» ему написала девушка (никнейм не помнит) и предложила работу, связанную с незаконным сбытом наркотиков, каких именно, он не уточнял и ему было неважно. Он согласился на предложенные условия, после чего написал вышеуказанной девушке в социальной сети «ВКонтакте». Далее девушка сказала ему, что дальнейшее общение будет проходить в мессенджере «Телеграм» с куратором (куратор представлялся именем Антон и использовал никнейм мессенджера «Телеграм» - «Atom»). Он (Шефер) написал куратору в «Телеграм» и куратор «Atom» дал ему первое задание. В соответствии с этим заданием он поехал и забрал в 

<

адрес> наркотическое вещество, массой 250 грамм, которое увез в 

<

адрес>, сделал закладку и отправил ее местоположение куратору. За эту работу он получил 100 долларов и 300 долларов оставил в залог куратору. В дальнейшем он совершил четыре аналогичных рейса в 

<

адрес>, Саяногорск, Новосибирск, Омск, Черногорск, последний рейс состоялся три недели назад. Ездил он всегда на попутном транспорте, который заказывал через интернет-приложение «БлаБлаКар», либо на такси. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ, он получил от своего куратора новое задание, согласно которого должен был поехать в 

<

адрес>, забрать там закладку с наркотическим веществом массой 0,5 кг, отвезти ее в 

<

адрес>, сделать закладку и передать информацию куратору, за этот рейс он (Шефер) должен был получить 750 долларов. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> на попутной машине и стал ожидать указаний куратора «Atom». Водителю автомобиля он заплатил в районе 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ куратор «Atom» скинул координаты закладки, расположенной в ФИО2 

<

адрес>, 55.07806, 81.61477. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он (Шефер) выехал на такси по указанным координатам. Прибыв на место, он подошел к закладке с наркотиками, сравнил фотографии, которые ему прислал куратор «Atom» с окружающей природой и понял, что находится в правильном месте, подошел к месту закладки и начал ее доставать - достал сверток синего цвета и поместил его себе в карман. В это же время он был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, в чем искренне раскаивается. Его задержание и досмотр проводились в присутствии понятых).

Также пояснил, что рюкзак матерчатый черного цвета с вставками синего цвета, мобильный телефон «Самсунг Галакси А8» (IMEI2 - №, абонентский номер №) в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета «Самсунг»; банковская карта ПАО «СБЕР» №; банковская карта ПАО «Альфа-Банк» №; банковская карта ПАО «Тинькофф Банк» № - принадлежат ему, и находились при нем во время его задержания сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в месте тайниковой закладки в ФИО2 

<

адрес> с координатами: 55.07806, 81.61477. Вышеуказанный телефон он использовал для связи со своим куратором «Atom» в мессенджере «Телеграм». Доходы от продажи наркотиков он получал на карту банка Тинькофф. После ознакомления с вещественными доказательствами: муляж наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон), массой 500 грамм, упакованный в синий полимерный пакет, Шефер пояснил, что данный сверток ему знаком. Впервые он увидел его, когда приехал в место тайниковой закладки в ФИО2 

<

адрес>, согласно тем координатам, которые ему скинул куратор «Atom». В данном свертке должно было быть наркотическое средство 4-метилметкатинон (мефедрон), массой 500 грамм, которое он планировал в дальнейшем продать неизвестным ему лицам. После того, как он извлек Свидетель №2 тайника указанное наркотическое средство, его сразу же задержали сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>. Позже он узнал, что указанный сверток является муляжом наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон). Также пояснил, что, насколько ему известно, схема получения денежных средств от продажи наркотиков происходила через виртуальный крипто-кошелек, в частности на принадлежащий ему крипто-кошелек, установленный на его телефон «Самсунг Галакси А8» поступала ранее озвученная куратором сумма, после чего, он указывал в информационном поле «обменщика» реквизиты банковской карты Тинькофф и Шеферу приходило зачисление (в среднем по 7000-8000 рублей). Зачисления происходили различным способом, одним Свидетель №2 которых был перевод с QIWI-кошелька. Такие переводы осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Другим способом был перевод денежных средств от различных людей, которые ему (Шеферу) не известны, например, переводы осуществленные: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 104-107, 130-133, 134-138).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана собранными и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вторым понятым был Свидетель №1. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ - 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно с сотрудниками УФСБ России прибыли на участок местности с координатами 55.07806, 81.61477. ОРМ проводил оперуполномоченный ФИО, еще одним оперативным сотрудником был Свидетель №4 Перед началом ОРМ сотрудником ФСБ России всем присутствующим и участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности. Координаты местности сообщил ФИО3, который для их определения использовал приложение «Google Карты» своего личного мобильного телефона «Xiaomi». Указанный участок местности располагался в непосредственной близости от ст. Дупленская ФИО2 

<

адрес> и представлял собой грунтовую (проселочную) дорогу, по обочинам которой произрастет кустарник, небольшие деревья. Примерно в 30 метрах в левую сторону от дороги (при движении по грунтовой дороге от ст. Дупленская в сторону населенного пункта Антипинский) был обнаружен ствол поваленного дерева. Вплотную от ствола поваленного дерева, под опавшей листвой, обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился сверток светлого цвета, сформированный Свидетель №2 вещества и обмотанный липкой прозрачной лентой. Данный пакет был изъят и опечатан. На оттисках печати Свидетель №2 и Свидетель №1 поставили подписи. Каких-либо замечаний или дополнений на ход проведения ОРМ или на его протокол не поступило.

Через некоторое время, все ранее указанные лица, в том числе он и Свидетель №1 прибыли на тот же самый участок местности, подошли к тому же самому стволу поваленного дерева. При обследовании участка местности каких-либо представляющих интерес предметов не обнаружено. Далее ФИО3 в его и Свидетель №1 присутствии положил на землю около ствола поваленного дерева сверток, сформированный Свидетель №2 вещества, обмотанного синим полимерным материалом и изоляционной лентой черного цвета. После этого ФИО3 присыпал сверток опавшей листвой. Сотрудники УФСБ пояснили, что сверток является муляжом наркотического средства, весом 0,5 кг. По окончании ОРМ сотрудником УФСБ России был составлен протокол, в котором подробно отражен ход его проведения, протокол оглашен оперативным сотрудником, предъявлен всем участвующим и присутствующим лицам для ознакомления. Каких-либо замечаний или дополнений на ход проведения ОРМ или на его протокол не поступило.

После этого, примерно в 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ Он (Свидетель №2) и Свидетель №1 были приглашены для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно с сотрудниками УФСБ России прибыли на тот же участок местности с координатами 55.07806, 81.61477. ОРМ проводил младший оперуполномоченный Свидетель №3, еще одним оперативным сотрудником был Свидетель №4 Перед началом ОРМ сотрудником УФСБ России всем присутствующим и участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Координаты местности сообщил Свидетель №3, который для их определения использовал приложение «Google Карты» своего личного мобильного телефона «IPhone 10». Указанный участок местности располагался в непосредственной близости от населенного пункта - Станция Дупленская ФИО2 

<

адрес>, который представлял собой грунтовую (проселочную) дорогу, по обочинам которой произрастет кустарник, небольшие деревья. Примерно в 30 метрах в левую сторону от дороги (при движении по грунтовой дороге от ст. Дупленская в сторону населенного пункта Антипинский) участвующими лицами обнаружен ФИО1, а также сверток, сформированный Свидетель №2 вещества, обмотанного синим полимерным пакетом и изоляционной лентой черного цвета. Шефер пояснил, что на указанный участок местности он прибыл с целью забрать наркотическое вещество - мефедрон, весом 0,5 кг, и отвезти его для сбыта в Республику Хакасия, для этого он прибыл ночью ДД.ММ.ГГГГ на данный участок, нашел в куче опавшей листвы сверток с наркотическим средством, поднял его, после чего был остановлен сотрудниками УФСБ. Ранее в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудниками УФСБ именно в этом же месте проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на изъятие, предположительно, наркотического средства и помещения вместо него муляжа наркотического средства. Сверток, сформированный Свидетель №2 вещества, обмотанного синим полимерным пакетом и изоляционной лентой черного цвета, был изъят и помещен в полимерный пакет синего цвета. Пакет оклеен липкой лентой типа «скотч» и опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов УФСБ России по 

<

адрес>». На оттисках печати Свидетель №2 и Свидетель №1 поставили свои подписи. Пакет упакован способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки и фрагментов листа бумаги с оттиском печати. По окончании ОРМ сотрудником УФСБ России составлен протокол, в котором подробно отражен ход его проведения, протокол оглашен оперативным сотрудником, предъявлен всем участвующим и присутствующим лицам для ознакомления. Каких-либо замечаний или дополнений на ход проведения ОРМ или на его протокол не поступило. (т.1 л.д. 147-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 152-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду о том, что он состоит в должности начальника отделения экономической безопасности УФСБ России по 

<

адрес>. Так, в начале мая проводились оперативно-розыскные мероприятия. В УФСБ обратился Свидетель №5 с информацией, что его пытаются нанять на работу по сбыту наркотических средств. После чего Свидетель №5 дал согласие на свое участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Они выехали на участок местности, координаты которого свидетель не помнит, расположенный возле ст. Дупленская ФИО2 

<

адрес> в лесном массиве, где они обнаружили наркотические средства и изъяли их. Провели исследование, показавшее, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон массой примерно 900 грамм. После чего они заложили на месте обнаружения наркотического средства муляж, за которым в последствии пришел Шефер. В ОРМ принимали участие понятые. Также свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСБ России по 

<

адрес> обратился Свидетель №5 с заявлением о том, что ему возможно известно нахождение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», Свидетель №5 подробно пояснил старшему оперуполномоченному УФСБ России по 

<

адрес> ФИО, что в мессенджере «Телеграм» ему написало неизвестное лицо, использующее ник-нейм «Lady Grom», с предложением поработать курьером. Согласно полученным указаниям Свидетель №5 должен был приехать на участок местности с координатами: 55.07806, 81.61477 в ФИО2 

<

адрес>, и забрать вещество, а после заложить в другом месте на территории 

<

адрес>. При этом, согласно полученным инструкциям от лица, использующее ник-нейм «Lady Grom» Свидетель №5 должен был разделить вещество на 3 части - одну, массой около 500 грамм, оставить по тем же координатам, а вторую и третью, массой по 250 грамм, увезти на территорию 

<

адрес>. Обстоятельства, сообщенные Свидетель №5, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», свидетельствовали о возможном незаконном обороте наркотических средств, в связи, с чем оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №5 было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение возможного незаконного оборота наркотических средств, на что последний дал свое добровольное согласие, написав об этом соответствующие заявления. В целях обеспечения проведения оперативно-розыскных мероприятий были привлечены Свидетель №2 и Свидетель №1, которые совместно с Свидетель №4, ФИО, Свидетель №5, выехали на участок местности на служебном транспорте по сообщенным Свидетель №5 координатам. По прибытию на участок местности с координатами 55.07806, 81.61477, ФИО3 примерно в 23 часа 00 минут объявил участвующим лицам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил лицам их права. В данном мероприятии свидетель Свидетель №4 также принял участие. Указанный участок местности располагался в непосредственной близости от ст. Дупленская ФИО2 

<

адрес> и представлял собой грунтовую (проселочную) дорогу, по обочинам которой произрастет кустарник, небольшие деревья. Примерно в 30 метрах в левую сторону от дороги (при движении по грунтовой дороге от ст. Дупленская в сторону населенного пункта Антипинский) обнаружен ствол поваленного дерева. Вплотную от ствола поваленного дерева под опавшей листвой ФИО3 обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился сверток светлого цвета сформированный Свидетель №2 вещества и обмотанный липкой прозрачной лентой. Обнаруженный пакет ФИО3 изъял, упаковал и опечатал, скрепив подписями Свидетель №2 и Свидетель №1. По окончании оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным ФИО3 был составлен протокол, с котором присутствующие ознакомились, замечаний и дополнений не было, поставили свои подписи. Так как служебный автомобиль не смог подъехать непосредственно к указанным Свидетель №5 координатам, то Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 проследовали к участку местности пешком, а Свидетель №5 остался в служебном автомобиле, поэтому последний не включен в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Об обнаружении полимерного пакета синего цвета было сообщено Свидетель №5 устно по прибытии в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вещество направлено на исследование в экспертное подразделение и согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общий вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в момент поступления на исследование составил 982,4 грамма. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был подготовлен муляж изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), весом 500 грамм. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 вновь прибыли на тот же самый участок местности, подошли к тому же самому стволу поваленного дерева. ФИО3 объявил участвующим лицам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил лицам их права. В данном мероприятии Свидетель №4 также принял участие. Затем ФИО3 в присутствии участвующих лиц положил на землю около ствола поваленного дерева сверток (муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 500 грамм, а после присыпал сверток опавшей листвой. По окончании оперативно - розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным ФИО3 составлен протокол, в котором подробно отражен ход его проведения, протокол оглашен и предъявлен всем участвующим, и присутствующим лицам для ознакомления. Каких-либо замечаний или дополнений на ход проведения оперативного мероприятия или на его протокол не поступило. В тот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Свидетель №5 с использованием своего телефона посредством сети «Интернет», вступил в переписку с неизвестным лицом, использующим ник-нейм «Lady Grom», которому сообщил о выполнении ранее данных указаний. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 06 часов 15 минут по 07 часов 20 минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в ФИО2 

<

адрес>, с координатами: 55.07806, 81.61477, на котором ранее был размещен муляж наркотического средства, установлен ФИО1, у которого при себе был обнаружен и изъят муляж вышеуказанного наркотического средства, которое он в последующем намеревался незаконно сбыть в 

<

адрес>. В результате оперативно-розыскного мероприятия младшим оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол, в котором подробно отражен ход его проведения, протокол оглашен и предъявлен всем участвующим, и присутствующим лицам для ознакомления. Каких-либо замечаний или дополнений на ход проведения оперативного мероприятия или на его протокол не поступило. (т.1 л.д. 161-165). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 сообщил, что ему в «Телеграм» поступило предложение о подработке связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем он сообщил в УФСБ. По данному сообщению было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №5 указал место, где предположительно находится закладка. Данное место находилось вблизи 

<

адрес>, примерно ст. Дупленская ФИО2 

<

адрес>. Наркотическое средство изъяли и заложили в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ муляж. В 05 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Шефер, поднял сверток, после чего свидетелем было принято решение об его задержании. После задержания Шефер пояснил, что в данное место он прибыл на таки Свидетель №2 

<

адрес>, что ему нужно было поднять наркотическое средство, координаты места ему скинули в «Телеграм». Также свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от Свидетель №5 поступила информация о том, что в мессенджере «Телеграм» ему написало неизвестное лицо, использующее ник-нейм «Lady Grom», с предложением поработать курьером. Согласно полученным указаниям Свидетель №5 должен был приехать по определенным координатам в 

<

адрес>, которые ему в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» сообщило неизвестное лицо, использующее ник-нейм «Lady Grom» и забрать вещество, а после заложить в другом месте на территории 

<

адрес>. Обстоятельства, сообщенные Свидетель №5 свидетельствовали о возможном незаконном обороте наркотических средств, в связи, с чем ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение возможного незаконного оборота наркотических средств, на что Свидетель №5 дал свое добровольное согласие. Прибыв по координатам, сообщенным Свидетель №5, было установлено, что участок местности располагался в непосредственной близости от ст. Дупленская ФИО2 

<

адрес> и представлял собой грунтовую (проселочную) дорогу, по обочинам которой произрастет кустарник, небольшие деревья. Примерно в 30 метрах в левую сторону от дороги (при движении по грунтовой дороге от ст. Дупленская в сторону населенного пункта Антипинский). В целях обеспечения проведения оперативно-розыскных мероприятий были привлечены Свидетель №2 и Свидетель №1 Через некоторое время на контролируемый участок местности прибыл мужчина, одетый в темную одежду, возраста 30-35 лет. После того как мужчина проследовавший к тайнику, обнаружил сверток с веществом, Свидетель №3 дал команду сотрудникам подразделения специального назначения произвести задержание указанного мужчины. После этого, Свидетель №3 и понятые проследовали к указанному мужчине. Далее, Свидетель №3 объявил вышеуказанным лицам о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего предложил пояснить ФИО1 с какой целью он прибыл на данный участок местности, на что Шефер пояснил, что на участок местности он прибыл с целью забрать наркотическое средство мефедрон весом около 500 грамм и отвезти для последующего сбыта в Республику Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шефер прибыл на указанный участок местности, в листве нашел сверток с наркотическим средством, поднял его, а после был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Сверток, который был извлечен Шефером, Свидетель №3 изъял и упаковал в полимерный пакет синего цвета, опечатал и скрепил подписями присутствующихПо окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №3 составил протокол, который передал для ознакомления всем участвующим лицам, а после также дополнительно огласил его вслух. После составления протокола все участвующие лица проследовали в здание УФСБ России по 

<

адрес> для дачи объяснений и проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. По прибытию в здание УФСБ России по 

<

адрес>, а именно в служебном кабинете, Свидетель №3 по указанию своего непосредственного начальника провел личный досмотр Шефера с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1. Перед началом личного досмотра Свидетель №3 разъяснил Шеферу и понятым их права и обязанности лиц, после чего предложил Шеферу выдать находившиеся при нем предметы и документы. В ответ на данное требование Шефер добровольно выдал мобильный телефон Samsung Galaxy A8, флеш-накопитель, связки ключей, визитницу, в которой находились банковские карты Сбербанка, Тинькоф, Альфа банк, денежные средства в размере 1250 рублей, внешнее зарядное устройство (повер банк), портфель черного цвета. По окончании личного досмотра Свидетель №3 составил протокол, который передал для ознакомления участникам проведенного досмотра. После ознакомления с содержанием протокола, представители общественности и Шефер расписались в нем. Никаких жалоб и замечаний как по поводу проведения самого личного досмотра, так и содержания протокола, от них не последовало. (т.1 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграм» от неустановленного лица под ником «Lady Grom» (пользователь «Lady Grom») ему поступило сообщение с предложением о заработке денежных средств 40000-50000 рублей. В ходе дальнейшей переписки с пользователем «Lady Grom» ему поступило предложение о поездке в 

<

адрес>, где он по указанию пользователя «Lady Grom» Свидетель №5 должен был забрать посылку и перевезти ее в 

<

адрес>. О том, что конкретно будет находиться в посылке пользователь «Lady Grom» не сообщил, а он и не интересовался. Кроме этого, пользователь «Lady Grom» попросил переименовать его у него (Свидетель №5) в телефоне на имя пользователя «Начальник» («Начальник»). Согласно ранее достигнутой договоренности с «Начальником» ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на транспортном средстве выдвинулся Свидетель №2 

<

адрес> Республики Хакасия в 

<

адрес>. На подъезде в 

<

адрес> «Начальник» скинул ему географические координаты места нахождения посылки - 55.07806, 81.61477. Кроме того, в ходе переписки «Начальник» сообщил, что после того как он заберет посылку, вес которой будет 1 кг, ему (Свидетель №5) будет необходимо осуществить разделение содержимого посылки на две равные части по 500 гр. каждая. После разделения, одну часть посылки он должен был оставить на том же месте, а другую перевести в 

<

адрес>. После этого, исходя Свидетель №2 указаний, поступивших от «Начальника» и манипуляций, которые Свидетель №5 должен был совершить с содержимым посылки, он (Свидетель №5) предположил, что «Начальник» предлагает ему принять участие в незаконном обороте наркотических средств, и в посылке, координаты которой «Начальник» сообщил ему, скорее всего, находятся наркотические средства. Так как он осведомлен о том, что деятельность, связанная с оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации является незаконной и уголовно-наказуемой, то принял решение сообщить о ставших ему известных фактах возможного местоположения наркотического средства в УФСБ России по 

<

адрес>. После того, как он рассказал оперативному сотруднику УФСБ России по 

<

адрес> об обстоятельствах его переписки с пользователем мессенджера «Телеграм» «Lady Grom», в последующем «Начальник» и координатах местонахождения наркотического средства, оперативный сотрудник предложил ему (Свидетель №5) принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. В ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> проследовал к месту с координатами, отправленными «Начальником» - 55.07806, 81.61477, где сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении него (Свидетель №5) оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» он добровольно предоставил оперативному сотруднику УФСБ России скриншоты экрана личного сотового телефона, а именно переписку с пользователем мессенджера «Телеграмм» «Lady Grom», в последующем «Начальник». (т.2 л.д. 20-24).

Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № Управления ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в результате изучения материалов, поступивших Свидетель №2 оперативного подразделения УФСБ России по 

<

адрес>, в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 4-5);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 на участке местности с координатами 55.07806 81.61471 в примерно 30 метрах в левую сторону от дороги при движении от ст. Дупленская в сторону 

<

адрес>, обнаружен ствол поваленного дерева, куда ФИО3 помещен муляж наркотического средства в виде свертка сформированного Свидетель №2 вещества, обмотанный синим пакетом и изоляционной лентой черного цвета. Муляж прикрыт листвой, примерный вес муляжа 0,5 кг. (т. 1 л.д. 28-31);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вышеуказанном участке местности с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 обнаружен ФИО1, рядом с которым находится ствол поваленного дерева, а также сверток сформированный Свидетель №2 вещества, обмотанный синим полимерным пакетом и изоляционной черной лентой. Шефер пояснил, что на указанный участок местности он прибыл с целью забрать наркотическое средство мефедрон весом 0,5 кг, отвезти его для сбыта в республику Хакасия, что он прибыл ночью ДД.ММ.ГГГГ на данный участок, нашел в куче опавшей листвы сверток с наркотическим средством, поднял его, после чего он был остановлен сотрудниками УФСБ. Понятые в ходе проведения данного ОРМ пояснили, что ранее в их присутствии сотрудниками УФСБ именно в этом же месте проводились оперативно-розыскные мероприятия по изъятию предположительно наркотического средства и помещения мулежа наркотического средства. (т. 1 л.д. 32-35); 

заключением специалиста экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование содержимое свертка (вещество светло-желтого цвета) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (перечеь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Список I). Масса вещества составила 982,4 грамм. (т.1 л.д. 37-38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 982,30 грамм, на момент проведения исследования, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 29-32);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут у ФИО1 изъяты портфель черного цвета с темно-синими вставками, мобильный телефон Samsung Galaxy A8 темного цвета, в чехле, визитница серого цвета, в которой находятся банковские карты: Альфа-банк №, Сбербанк №, Тинькофф №, денежные средства в размере 1250 рублей, PowerBank (внешний аккумулятор) темного цвета «Power Uni 10000». (т.1 л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и адвоката осмотрены ранее изъятые у Шефера предметы, в том числе кошелек черного цвета, содержащий денежные средства в сумме 1250 рублей; банковская карта ПАО «СБЕР» №; банковская карта ПАО «Альфа-Банк» №; банковская карта ПАО «Тинькофф Банк» №. В ходе осмотра телефона Шефера «Самсунг Галакси А8» (IMEI1 - №; IMEI2 - №, абонентский номер +№), в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с абонентом «Анитон» с никнеймом «@atom_anton». Обнаружено сообщение с местом тайниковой закладки с координатами 55.07806, 81.61477, а также переписка с абонентом «Влад» с никнеймом «@huiddd55», переписка с абонентом «Lady Grom» с никнеймом «@GromLady666».В приложении телефона «Галерея» обнаружена фотография свертка в полимерной обмотке синего цвета, файл фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, время 04:48. ФИО1 пояснил, что перед тем как его задержали, он сделал данную фотографию для отчета перед куратором «@atom_anton». После фотографирования ФИО1 поместил этот сверток в правый карман куртки. (т.1 л.д. 166-169);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета, в который упакован муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 500 граммов. (т.1 л.д. 170-171);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием адвоката указал на участок местности с координатами - 55.07806, 81.61477, располагающийся рядом со ст. «Дупленская» ФИО2 

<

адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы извлечь Свидетель №2-под ствола поваленного дерева полимерный сверток с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), (т.1 л.д. 139-145);

вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно рюкзаком матерчатым черного цвета с вставками синего цвета; мобильным телефоном «Самсунг Галакси А8» (IMEI2 - №, абонентский номер 

<

***>) в корпусе черного цвета, помещенным в чехол-книжку черного цвета «Самсунг»; денежными средствами 1250 рублей, банковской картой ПАО «СБЕР» №; банковской картой ПАО «Альфа-Банк» №; банковской картой ПАО «Тинькофф Банк» №, зарядным устройством, мобильным зарядным устройством, принадлежащими ФИО1; муляжом наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон) массой 500 граммов, упакованным в синий полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, (т.1 л.д. 172-173).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся вышеприведенной совокупностью доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в строгом соблюдении действующего законодательства. 

Свидетель №2 изложенных доказательств, представленных стороной обвинения, усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, не противоречивы, являются взаимодополняющими друг друга.

Суд также доверят показаниям подсудимого ФИО1 в части полного признания вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, самооговора, судом не установлено. Показания ФИО1 согласуются со всеми исследованными судом материалами дела, в том числе с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Суд не находит признаков провокации со стороны правоохранительных органов. Так, оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии признаков совершаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Действия должностных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего или совершившего. Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Суд признает полученные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с действующим законодательством, нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. 

Вышеизложенное заключение эксперта, полученное при проведении судебной экспертизы, дано независимым и компетентным экспертом, имеющим соответствующую специализацию и стаж работы, суд признает допустимым доказательством. Его заключение полное, непротиворечивое, последовательное, согласуется со всеми материалами уголовного дела, а потому признается судом допустимым и относимым доказательством. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд на основании доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается всей совокупностью вышеизложенных доказательств, Свидетель №2 которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности с координатами 55.07806, 81.61477 в ФИО2 

<

адрес> обнаружен ФИО1, который пояснил, что на указанный участок местности он прибыл с целью забрать наркотическое средство мефедрон весом 0,5 кг, отвезти его для сбыта в республику Хакасия, что он прибыл ночью ДД.ММ.ГГГГ на данный участок, нашел в куче опавшей листвы сверток с наркотическим средством, поднял его, после чего он был остановлен сотрудниками УФСБ. (т. 1 л.д. 32-35). 

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), является масса вещества, превышающая 2,5 грамма, но не превышающая 500 грамм.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает протокол его опроса ФИО1, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у ФИО1 не наступило. Относительно характера употребления ФИО1 наркотических веществ, документального подтверждения не имеются, синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает. (т.1 л.д. 215-217).

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид не достигнет целей наказания, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повешенную общественную опасность, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, суд, учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и тяжести совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы Свидетель №2 расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в регрессном порядке. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу Свидетель №2 расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI2 - №, абонентский номер +№ в корпусе черного цвета, помещенный в чехол-книжку черного цвета «Самсунг»; денежные средства 1250 рублей, банковскую карту ПАО «СБЕР» №; банковскую карту ПАО «Альфа-Банк» №; банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» №, зарядное устройство, мобильное зарядное устройство, принадлежащие обвиняемому ФИО1; муляж наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон) массой 500 граммов, упакованный в синий полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Фетисова В.Н. в размере 17191 (семнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец