УИД16RS0044-01-2019-000569-89 

дело №12-128/2020 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от ФИО1 поступили объяснения по жалобе, в которых указано, что в протоколе об административном правонарушении имеется пометка о несогласии с предъявленным составом административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено не на основании доказательств, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. Считает, что бремя доказывания события правонарушения лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении. Единственным доказательством события административного правонарушения является рапорт должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и заинтересованным в наложении административного штрафа. Однако, указанный рапорт написал лишь для фиксации утверждения должностного лица о выявлении факта административного правонарушения. Фактически содержание рапорта дублирует протокол об административном правонарушении и является доказательством, полученным с нарушением закона. Должностное лицо перед вынесением обжалуемого постановления не задало ФИО1 не единого вопроса по существу дела. Таким образом, обжалуемое постановление основано не на доказательствах, собранных в установленном порядке, а на предубеждении должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Согласно видео, аудиозаписям, выполненным ФИО1 с момента остановки его автомобиля должностным лицом до момента убытия с места остановки, должностное лицо после составления обжалуемого постановления обманом и эмоциональным давлением пыталось получить подпись в разделе обжалуемого постановления: «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Таким образом, усматривается личная заинтересованность должностного лица, в наложении административного штрафа независимо от наличия или отсутствия события правонарушения и его виновность в нем. Протокол об административном правонарушении составлен позже обжалуемого постановления, следовательно, он подлежит рассмотрению в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ, с вынесением процессуального решения, не связанного с обжалуемым постановлением. Однако, до настоящего времени не имеется никаких сведения о рассмотрении протокола. Процессуальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности истекли. При отсутствии процессуального решения по делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности его рассмотрения по существу протокол утрачивает юридическую силу и не является доказательством по настоящему делу. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в связи с тем, что регистрационным номер на автомобиле был загрязнен. Во время остановки он визуально установил, что пассажир, сидевший сзади, не был пристегнут ремнем безопасности. На момент правонарушения видимость была четкая, погода ясная. 

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Пассажир, находившийся на заднем сиденье, был не пристегнут ремнем безопасности. 

Заслушав свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 130 км., 650 м. автодороги Казань – Оренбург, ФИО1 управляя транспортным средством марки «GEELY EMGRAND», государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 также выразил свою позицию о несогласии с правонарушением.

Несмотря на его несогласие, изложенные обстоятельства подтверждаются:

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не доверять оснований не имеется, т.к. они оформлены должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые последовательны и согласуются с материалами дела и принимаются судьей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ДПС, не имеется.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 являются доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено. 

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, порядок и последовательность вынесения указанных процессуальных документов инспектором ДПС соблюдены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что его пассажир был пристегнут ремнем безопасности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. 

Отсутствие доказательств, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то есть фото (видео) фиксации, а также письменных объяснений других пассажиров о допущенном административном правонарушении не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не установлено.

Визуальная фиксация административного правонарушения произведена инспектором ДПС на основании пункта 84.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». 

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева