Дело № 2-1461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконной справки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконной справки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что /дата/., в связи с возбуждением уголовного дела № в Дзержинском СУ СК при прокуратуре РФ был взят под стражу. Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/. был осужден к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. С /дата/. по /дата/. содержался в СИЗО-1 г. Новосибирска, /дата/. был освидетельствован врачом СИЗО-1 ФИО2 /дата/. врачом ФИО2 была выдана справка в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, согласно которой у истца установлена артериальная гипертония, назначено соответствующее лечение, состояние здоровья удовлетворительное и что ФИО1 может участвовать в судебном заседаниях. При этом врачом ФИО2 было зафиксировано у истца высокое артериальное давление 240/130, исходя из чего состояние здоровья ФИО1 следовало расценить как гипертонический криз, данное состояние на тот момент требовало оказание истцу неотложной специализированной медицинской помощи, что в нарушение закона сделано не было, также в данной медицинской справке не указаны препараты, которые назначили истцу и это имело принципиальное значение, так как некоторые из них имеют побочные действия «оглушающий эффект», если же снижение артериального давления было резким, то могло возникнуть «сумеречное состояние». В силу указанных нарушений медицинская справка от /дата/., которая была направлена в суд /дата/., является незаконной. Полагает, что имеет право на соответствующую компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 20 000 000 рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ за счет казны РФ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН Р. Л. Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила возражения на иск в письменном виде, указав, что у осужденного ФИО1 имеется диагноз: гипертоническая болезнь, ему было назначено соответствующее лечение и оказана медицинская помощь. Доводы истца о том, что врачом ФИО2 при освидетельствовании ФИО1 было зафиксировано высокое артериальное давление 240/130, исходя из чего состояние здоровья ФИО1 следовало расценить как гипертонический криз, являются несостоятельными, поскольку из медицинской карты следует, что при осмотре ФИО1 /дата/. установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение: 

<

данные изъяты>. Справка, выданная врачом ФИО2, направленная /дата/. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, была составлена с целью оценки физиологического состояния пациента и возможности направления его для участия в судебном заседании, информация о назначении медицинских препаратов не запрашивалась судом в рамках рассматриваемого дела, необходимость включения данной информации в указанную справку ничем не обусловлена, поскольку вся информация о медицинских осмотрах, обследовании, назначаемом лечении содержится в медицинской карте больного. Истцом не представлено доказательств для признания справки от /дата/. незаконной. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 полагала, что исковые требования ФИО1 о признании справки незаконной и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность справки. Кроме того, истцу была оказана медицинская помощь и назначено соответствующее лечение.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО4 также просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку в справке от /дата/., выданной врачом ФИО2, направленной /дата/. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, не указывалось ни давление ФИО1, ни назначенное лечение и данная справка была выдана по запросу суда лишь для констатации факта возможности участия ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России как юридическое лицо было создано /дата/. и по исковому заявлению с требованиями, заявленными за период с /дата/. по /дата/., ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5 просила в удовлетворении иска ФИО1 о признании справки незаконной, компенсации морального вреда к Минфину РФ отказать, поскольку Министерство Финансов РФ, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, незаконность действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области истцом не доказано.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, считавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из справки от /дата/., выданной врачом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, направленной /дата/. по запросу Дзержинского районного суда г. Новосибирска, на запрос суда сообщается, что ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу: 

<

данные изъяты>; лечение получает амбулаторно; на момент осмотра состояние здоровья удовлетворительное; в судебном заседании участвовать может.

Доводы истца ФИО1 на то, что состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты>. следовало расценить как 

<

данные изъяты> и ему требовалось оказание неотложной специализированной медицинской помощи, что в нарушение закона сделано не было, а также, что в данной медицинской справке не указаны препараты, которые назначили истцу и это имело принципиальное значение, так как некоторые из них имеют побочные действия, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для признания справки, выданной /дата/. врачом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, незаконной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.10.2005г. № 640/190 Министерства Юстиции РФ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», на каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца. Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В силу п. 33 вышеназванного Приказа, при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования. Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного.

Как следует из выписки медицинской карты ФИО1, /дата/. был произведен осмотр ФИО1 по запросу, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что /дата/. осмотр ФИО1 был произведен, диагноз установлен, назначено лечение, кроме того, врачом установлено удовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Справка же от /дата/., выданная врачом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, была направлена в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по запросу суда с указанием конкретной информации, указанной в запросе суда. Не указание в справке препаратов, которые назначили истцу, не является основанием для признания данной справки незаконной, поскольку выдана данная справка с целью оценки физиологического состояния ФИО1 и возможности его участия в судебном заседании по уголовному делу №.

В представленных суду документах, содержащих сведения об имеющихся у истца заболеваниях, в том числе указанных им в исковом заявлении, не имеется данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков и наличии причинной связи между таким действиями и заболеваниями истца.

Сам по себе факт установления у истца /дата/. диагноза: 

<

данные изъяты>, не дают оснований для признания справки от /дата/. незаконной.

В связи с чем, оснований для признания справки от /дата/., выданной врачом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, направленной /дата/. по запросу Дзержинского районного суда г. Новосибирска, незаконной не имеется.

Нарушений прав истца выданной справкой суд также не усматривает.

В судебном заседании не было установлено, что имело место ухудшение здоровья истца по вине должностных лиц учреждений системы ФСИН в период содержания истца в СИЗО-1 г. Новосибирска, а также не установлено незаконных действий или бездействия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении ФИО1, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий.

Исходя из содержания статей 1064, 1069, 151 ГК РФ возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Совокупности элементов указанного состава по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконной справки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017г.

Судья Н.М. Заботина