КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании учесть факт рождения ребёнка и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании учесть факт рождения ребёнка и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием права. Фактическим основанием для отказа стало то, что старший ребенок истца рожден не на территории Российской Федерации. По мнению истца, данный отказ является неправомерным, поскольку прямой нормы закона не установлено особых условий в отношении места рождения и места воспитания детей для назначения досрочной пенсии.

Истец просит суд обязать ОСФР по ХМАО-Югре учесть наличие ребёнка и обязать ОСФР по ХМАО-Югре назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с отсутствием правовых оснований. По мнению ответчика в связи с денонсацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию не может быть реализовано, поскольку один из детей рожден истцом на территории Украины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта стаж ФИО1 составил: страховой стаж – 26 лет 8 месяцев 7 дней (с учетом периода ухода за ребенком до 1,5 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 22 года 9 месяцев 23 дня.

По сведениям индивидуального лицевого счёта, размер ИПК ФИО1 составил 157,205 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по ХМАО-Югре решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано истцу в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием права. Как указывает ответчик в своем возражении, для его определения не может быть принят к зачету ребёнок истца, рождённый ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. 

Истцом рождены дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ХМАО-Югры, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Правоустанавливающими фактами для назначения пенсии по указанным основаниям являются необходимый возраст, наличие определенного стажа и факт рождения не менее двоих детей.

Иные условия по месту рождения детей при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества детей, их возможной дальнейшей миграции с приобретением или утратой гражданства Российской Федерации Федеральным законом № 400-ФЗ, иными подзаконными актами, а так же Денонсированным Соглашением стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены. Соглашением стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ регулировались вопросы учета периодов, подлежащих включению в страховой и льготный стаж при назначении пенсии гражданам сторон. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является основанием для неприменения в отношении истца положений пункта 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как данная норма каких-либо требований к месту рождения и воспитания детей не устанавливает.

Принимая во внимание, неучёт ответчиком факта рождения ребенка, по признаку места рождения на территории Украины является незаконным.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выполнены все необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (возраст 50 лет, страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях не менее 17 лет, ИПК не менее 30, факт рождения двух детей), суд принимает решение о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представителем истца выполнены следующие действия: собраны необходимые доказательства, составлено и подано исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы представительских расходов в размере 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 570 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании учесть факт рождения ребёнка и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность учесть факт рождения ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для определения права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу ФИО1, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Елшин Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-03

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________