Дело № 2-265/2025

УИД: 52RS0036-02-2025-000050-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 июля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – ОСФР по Нижегородской области) обратился в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. В соответствии с подпунктом б(1)) пункта 11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений. При обращении ответчика с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца от 26.08.2021 им была представлена справка от 23.08.2021 № 590, выданная ГБПОУ «Сокольский техникум индустрии сервиса и предпринимательства», в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с 01.09.2019. Основание: зачислен приказом № 13К от 19.08.2019. При обращении ФИО1 была должным образом ознакомлена с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии, в пятидневный срок. Об этом свидетельствует подпись ответчика в заявлении о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца 26.08.2021. Согласно справке от 23.08.2021 № 590, заявлению от 26.08.2021 № 617099/21, выплата пенсии по случаю потери кормильца была назначена с 05.08.2021. В целях контроля за выплатой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения была получена справка № 573 от 15.11.2023, согласно которой ответчик отчислен из учебного заведения 11.07.2022, приказ 28-К от 11.07.2022. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Из вышеизложенного следует, что у ответчика с 01.08.2022 отсутствовало право на получение пенсии по СПК, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК) в размере 91 165,13 руб., и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии в размере 66 251,76 руб. за период с 01.08.2022 по 31.08.2023. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены письма № 045/7675 20.11.2023 и № 014/180 от 12.12.2023 с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п.5 ч.1 ст.23, ст. ст.131, 132 ГПК РФ, ОСФР по Нижегородской области просило суд взыскать с ФИО1 суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01.08.2022 по 31.08.2023 в размере 91 165,13 руб. и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с 01.08.2022 по 31.08.2023 в размере 66 251,76 руб.

Определением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 27.03.2025 гражданское дело по иску ОСФР по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты было передано для рассмотрения по подсудности в Навашинский районный суд Нижегородской области. 

Определением от 23 апреля 2025 года дело было принято к производству Навашинского районного суда Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский автотранспортный техникум» (далее по тексту – ГБПОУ «НАТТ»).

Истец ОСФР по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБПОУ «НАТТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.79).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

«1. Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца…

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами…»

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии в период с 01.08.2022 по 31.08.2023, поскольку обучалась на очной форме обучения в ГБПОУ «Сокольский техникум индустрии сервиса и предпринимательства» (далее по тексту – ГБПОУ СТИСП). 

Согласно справке, предоставленной ФИО1, срок обучения включал в себя период с 01.09.2019 до 30.06.2023 (л.д.13). Размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составлял 5 796 руб. 76 коп. (л.д.10), размер федеральной социальной доплаты к пенсии составлял: в период с 05.08.2021 по 30.06.2023 – 3 885 руб. 55 коп., в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 – 5 097 руб. 20 коп. (л.д.11-12). 

Согласно справке № 573 от 15.11.2023, выданной ГБПОУ СТИСП, ответчик ФИО1 была отчислена из указанного учреждения 11.07.2022 на основании приказа №28-К (л.д.14).

20 ноября 2023 года ОСФР по Нижегородской области было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ФСД от 20.11.2023 года № 1381, которым установлен факт переплаты ФСД в пользу ФИО1 за период с 01.08.2022 года по 31.08.2023 года (л.д.16). Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 11.12.2023 года, сумма переплаты ФСД составила 91 165 руб. 13 коп. (л.д.18).

Также 20 ноября 2023 года ОСФР по Нижегородской области было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, № 1382, согласно которому была выявлена переплата пенсии ФИО1 за период с 01.08.2022 года по 31.08.2023 года (л.д.15). Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 11.12.2023 года, сумма переплаты пенсии составила 66 251 руб. 76 коп. (л.д.17).

Решением ОСФР по Нижегородской области № 230000011991 от 20.11.2023 года выплата пенсии в пользу ФИО1 была прекращена (л.д.24).

20.11.2023 года и 12.12.2023 года ОСФР по Нижегородской области обратился в адрес ФИО1 с требованиями вернуть безосновательно полученные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.21, 22).

В связи с этим истец ОСФР по Нижегородской области полагает, что на стороне ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.08.2022 года по 31.08.2023 года, которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, поскольку возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, – возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения ОСФР Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановления от 25 января 2001 г. № 1-П, от 17 июля 2002 г. № 13-П, от 18 мая 2012 г. № 12-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 9 июля 2013 г. № 18-П, от 8 апреля 2014 г. № 10-П).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Такие доказательства недобросовестности со стороны ФИО1 в материалах дела отсутствуют, а стороной истца не представлено. Также в деле не имеется сведений о злоупотреблении правом со стороны ответчика, виновных действиях, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат, при этом причина, в результате которой ФИО1 были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.

В частности, судом установлено, что заявление о возобновлении выплаты пенсии было подано ФИО1 26.08.2021 года не путем обращения на личном приеме, а через личный кабинет ОСФР РФ с использованием личной цифровой подписи. 

Согласно имеющемуся в деле заявлению о возобновлении выплаты пенсии от 26 августа 2021 г. заявитель ФИО1 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д.7-8). При этом в материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы пенсионного законодательства, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, влекущих прекращение выплаты, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что при подаче вышеуказанного заявления ответчику ФИО1 была разъяснена ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении условий получения пенсии, в том числе последствия неинформирования о факте отчисления из учебного заведения, истцом не предоставлено.

В связи с указанным суд полагает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца после отчисления с дневного отделения образовательного учреждения – ГБПОУ СТИСП в июле 2022 года. Довод истца о том, что информация об отчислении ответчика с дневного отделения поступила в адрес истца только после направления им соответствующих запросов в это учреждение, не имеет значения для дела, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие в действиях ответчика недобросовестности.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная ГБПОУ «НАТТ», от 26.02.2025 года, согласно которой в период с 01.09.2022 по 23.03.2023 года ФИО1 обучалась в ГБПОУ «НАТТ» по очной форме обучения на базе основного общего образования по специальности 38.02.04 «Коммерция» на бюджетной основе в группе 1К-22; приказ о зачислении в техникум – № 501/у от 18.08.2022 года; на основании приказа от 24.03.2023 года № 232-у ФИО1 была отчислена из числа студентов с 23.03.2023 года за наличие неликвидной академической задолженности (л.д.62).

Таким образом, с 01 сентября 2022 года ФИО1 продолжила обучение по очной форме обучения, в связи с чем имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Ссылка истца на заявительный порядок установления пенсии по потере кормильца, в связи с чем после отчисления право на пенсию автоматически не возникает при поступлении в иное образовательное учреждение, отклоняется судом, поскольку факт продолжения ФИО1 обучения с 01 сентября 2022 г. является основанием для восстановления выплаты пенсии в случае обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств наличия недобросовестности в действиях ответчика ФИО1, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья С.В. Опарышева