Дело № 12-24/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000519-68

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 27 июля 2023 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Герасимова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак № нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

За данное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что пешеходный переход в районе 

<

адрес> расположен вплотную к автобусной остановке, где постоянно стоят люди. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. при осуществлении движения на транспортном средстве ФИО1 находящиеся на проезжей части дороги в данном месте или имеющие намерение перейти дорогу пешеходы отсутствовали. После проезда автомобиля под управлением ФИО1, часть стоявших на автобусной остановке людей начала движение и перешла на другую сторону дороги. При этом инспектором не были допрошены свидетели произошедшего, не велась видеосъемка. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Остапова Е.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении. 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежащей установлению в рамках производства по делу о данном административном правонарушении, будет невыполнение водителем требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленный инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2, с содержанием которого не согласился ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная запись, неоспоримо не подтверждает данные обстоятельства, и не опровергает доводы ФИО1 о том, что пешеходный переход в районе 

<

адрес> расположен вплотную к автобусной остановке, где постоянно стоят люди; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. при осуществлении движения на транспортном средстве ФИО1, в момент пересечения им пешеходного перехода, находящиеся на проезжей части дороги в данном месте или имеющие намерение перейти дорогу пешеходы отсутствовали, соответственно, обязанности выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, у ФИО1 не возникло.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении (видеозаписи, объяснений очевидцев произошедшего, рапортов сотрудников ГИБДД, схемы места совершения правонарушения) в материалы дела не представлено.

По вызову суда в судебное заседание инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 не явился, по информации ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на день рассмотрения жалобы уволен.

Таким образом, из дела об административном правонарушении не следует однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.И. Герасимова