Уг. дело 1-95/2024 

(УИД 19RS0001-01-2023-001598-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 06.08.2021 г. Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного 01.04.2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03.10.2023 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевшая, выхватил из рук последней, черную женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 13150 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Samsung А52», стоимостью 700 рублей, блеск для губ, краб для волос со стразами, пакетик кофе «Maccofe Зв1», тюбик крема для рук «Бархатные ручки», флеш-карта, ключи от спортзала, скидочная карта «Форвард», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевшая, и удерживая сумку при себе, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевшая, попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевшая на общую сумму 14 350 рублей до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу был замечен сотрудниками полиции и после непродолжительного преследования 03.10.2023 г. не позднее 21 час 10 минут задержан ими в 5 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении имущества Потерпевшая признал частично, пояснив, что похищенную сумку потерпевшей не открывал, содержимого сумки не доставал, сумку выбросил, скрываясь от преследования сотрудников полиции и опасаясь быть настигнутым, возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было, так как он сразу же был задержан. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж. Более детальные показания подсудимый давать отказался, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из досудебных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 04.10.2023 г. следует, что 03.10.2023 г. он нуждался в денежных средствах. Прогуливаясь по г. Абакану около 21 часа 00 минут возле 

<

адрес> он увидел впереди идущую девушку, на ее левом плече висела черная сумка. Предположив, что в сумке девушки имеются денежные средства, он решил похитить сумку. С этой целью он подбежал к девушке сзади, схватил за ремешок сумки и стал дергать за него, от чего ремешок оборвался и он выхватил сумку у девушки. Открыто похитив сумку, он стал убегать по ул. Чертыгашева г.Абакана. Девушка бежала за ним и звала на помощь, но он игнорировал ее крики и продолжал бежать. Он забежал во двор 

<

адрес>, далее побежал в сторону 

<

адрес>, около первого подъезда которого услышал крик «Стой, буду стрелять!», тогда он бросил сумочку на асфальт, продолжив убегать в направлении 

<

адрес> дом, он подбежал к дому № по 

<

адрес>, возле которого остановился, оглянулся и увидел сотрудника полиции. Он не стал оказывать сопротивление сотруднику полиции и лег на тротуар лицом вниз, после чего его задержали ( т. №).

Аналогичные по своему содержанию показания дал ФИО1 при допросе в этот же день в качестве обвиняемого, пояснив, что свою вину в содеянном признает (т. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 03.11.2023 г. ФИО1 уточнил, что убегая с похищенной у Потерпевшая сумкой, он из сумки ничего не доставал. Обнаружив, что его преследуют сотрудники полиции, данную сумку он сразу выбросил на землю в районе 

<

адрес>. Денежные средства в размере 5000 рублей из сумки он не похищал, у него таких денежных средств не было, имелись лишь собственные 31 рубль (т. №).

Из досудебных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого 13.11.2023 г., следует, что 03.10.2023 г. около 09 часов он приехал из г.Кызыла в г.Абакан и в течение дня проиграл в букмекерской конторе около 16 000 рублей, в связи с чем нуждался в деньгах. Вечером около 21 часа 00 минут проходя мимо 

<

адрес>, он увидел идущую по улице Потерпевшая, на ее левом плече висела черная женская сумка. Предположив, что в сумке Потерпевшая имеются денежные средства, он подбежал к ней сзади, схватил за ремешок сумки и стал дергать за него, от чего ремешок оборвался, он выхватил сумку у Потерпевшая и стал убегать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Потерпевшая бежала за ним и кричала ему вслед «Помогите!», но он не реагировал и продолжал убегать от нее. Убегая, он держал похищенную сумку в правой руке на расстоянии от себя, к себе сумку не прижимал, из сумки ничего не доставал. Он забежал во двор 

<

адрес>, далее побежал в сторону 

<

адрес> на этой же улице. В этот момент он заметил, что за ним бегут сотрудники полиции, которые прокричали ему «Стой, буду стрелять!». Не останавливаясь, он выбросил похищенную сумку около подъезда № 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. Свою вину в хищении женской сумки у Потерпевшая признает, в содеянном раскаивается, денежные средства в сумме 5000 рублей он не похищал (т. №).

При допросе в качестве обвиняемого 27.11.2023 г. ФИО1 признавая вину и раскаиваясь в хищении женской черной сумки у Потерпевшая, отрицал хищение денежных средств в сумме 5000 рублей (т. №).

Показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются и сопоставляются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием и участием адвоката, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, Республики Хакасия, где 03.10.2023 г. около 21 часа 00 минут он открыто без применения насилия похитил, выхватив из рук Потерпевшая, черную женскую сумку. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, Республики Хакасия, где 03.10.2023 г. в 21 час 10 минут он был задержан сотрудниками полиции ( т. №).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что потерпевшая бежала за ним и звала на помощь. Услышав крики потерпевшей, его стали преследовать сотрудники полиции. Убегая от сотрудников полиции, через 150-200 метров от места хищения сумки, он бросил на землю сумку и продолжил бежать, услышав требование: «Полиция. Стой, стрелять буду!», он испугался и остановился, лег на землю, чтобы его задержали. Сумку Потерпевшая он не открывал, из сумки ничего не доставал, денежные средства в размере 5000 рублей не похищал. Когда его задержания при нем были только телефон, паспорт и 200 рублей, что и было обнаружено при его досмотре на месте происшествия.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе дознания 04.10.2023 г. и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.10.2023 г. в 21 час 00 минут, когда она подходила к перекрестку 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, недалеко от магазина «Золотой двор» почувствовала, что кто-то выхватывает у нее сумку, висевшую на ее левом плече, тянет сумку с силой в свою сторону, от чего лямка на сумке порвалась и сумку у нее сорвали. Она повернулась в сторону похитителя и увидела мужчину, лица которого не разглядела, однако запомнила его внешность и во что он был одет. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала его фамилию – ФИО1 Выхватив у нее сумку, ФИО1 побежал в сторону дворов за 

<

адрес>. Она попробовала его догнать, стала громко кричать и звать на помощь. Ее крики услышали сотрудники полиции, которые шли через дорогу возле магазина «Батон», они побежали за данным мужчиной и задержали его. Прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой ее сумка, которую ФИО1 выбросил на землю возле магазина по 

<

адрес>, была изъята. У нее была открыто похищена сумка из кожзаменителя, которую она приобретала год назад за 700 рублей, с учетом износа оценивает ее в 500 рублей. В правом боковом кармане сумки лежали принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 150 рублей, номиналом 5000 рублей 3 купюры, номиналом 1000 рублей 2 купюры, номиналом 500 рублей 2 купюры, номиналом 100 рублей 1 купюра, и номиналом 50 рублей 1 купюра. Внутри сумки лежало зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung A52», которое с учетом износа она оценивает в 700 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности. В целом ей причинен материальный ущерб на сумму 19350 рублей. Данный ущерб для нее является значительный, так как ее доход в месяц составляет около 42 000 рублей (т. №). 

В ходе дополнительного допроса 02.11.2023 г. в качестве потерпевшей Потерпевшая, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что после того, как ФИО1 выхватил у нее сумку и стал убегать, она не теряла его из виду. Ее сумка находилась в его правой руке, сумку он держал на расстоянии от себя, к себе не прижимал, его левая рука также была на виду. Завернув за угол дома, ФИО1 пропал из ее поля зрения не более чем на минуту. Когда она бежала по 

<

адрес> за ФИО1 в сторону 

<

адрес>, ее крики о помощи услышали сотрудники полиции, находившиеся на противоположной стороне улицы, которые сразу стали его преследовать и задержали. Убегая, ФИО1 выбросил ее сумку на землю во дворе 

<

адрес>. До приезда сотрудников полиции к ее черной женской сумке никто не подходил. Прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой ее сумка с земли была изъята и упакована в коробу, следователь в ее присутствии обмотал коробку скотчем. 02.11.2023 г. в ходе произведенного с ее участием осмотра вещей, дознавателем коробка с ее сумкой была вскрыта. Она самостоятельно достала из сумки имевшиеся в ней вещи, которые находились в большом отсеке сумки, в том числе денежные средства в размере 13 150 рублей: 2 купюры номиналом 5000 рублей (серия №, серия №), 2 купюры номиналом 1000 рублей (серия №, серия №), 2 купюры номиналом 500 рублей (серия №, серия №), 1 купюра номиналом 100 рублей (серия №), 1 купюра номиналом 50 рублей (серия №). Она обнаружила, что не достает одной купюры номиналом 5000 рублей (т. №).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 03.10.2023 г. с 18 часов 00 минут он, старший сержант Н. и стажер полиции Ц.. заступили на службу по охране общественного порядка. Когда они проводили профилактическую беседу с гражданами у 

<

адрес>, с противоположной стороны улицы возле 

<

адрес> они услышали крики женщины о помощи, которая кричала «Украли! Держите его!» и увидели убегающего во дворы мужчину. Они сразу побежали за ним, стали его преследовать и за это время из виду его не теряли. Менее чем через минуту в районе 

<

адрес> убегавший мужчина выбросил женскую сумочку по ходу движения. Не более чем через 100 метров данного мужчину догнал и задержал Н., который ближе всех преследовал убегающего. Сумочку никто не трогал, до прибытия экспертов она оставалась на месте. Потерпевшая сообщила, что сумочка принадлежит ей, а задержанный мужчина ее у нее похитил, когда она шла к себе домой. Они осмотрели задержанного ФИО1 на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, при ФИО1 ничего не было. Сумочку изъяли эксперты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану в должности стажера полицейского. В начале октября 2023 г. в 18 часов 00 минут он совместно с полицейским Н. и инспектором С. заступил на службу. Около 21 часа, когда они производили проверку документов граждан возле дома по 

<

адрес>, где расположен магазин «Батон», с противоположной стороны улицы услышали женские крики «Помогите! Украли сумку!». Увидели, как от женщины пытается скрыться мужчина с черной сумочкой, которую он держал кистью руки, женщина бежала за мужчиной в метрах 15 от него. Они перебежали через дорогу и стали его преследовать. Во время преследования мужчина никаких манипуляций с женской сумочкой не производил, держал сумочку в руке. Когда мужчина их заметил, то выбросил сумочку во дворе дома по 

<

адрес>, № подъезда и далее побежал к гаражам. Возле дома по 

<

адрес>, № мужчина был задержан. Потерпевшая в это время подошла к сумке и стояла возле нее до приезда сотрудников полиции. Сумку до приезда сотрудников следственно-оперативной группы никто не трогал. Задержанного осмотрели, у него был обнаружен паспорт, были ли при нем деньги не помнит.

Из досудебных показаний свидетеля Н. от 04.10.2023 г., являющегося полицейским (кинологом) ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.10.2023 г. в 21 час 00 минут он с инспектором ППС С. и стажером полицейского Ц. проводил с гражданами профилактическую беседу на 

<

адрес>, возле магазина «Батон» о недопущении правонарушений. На противоположной стороне улицы возле дома № 106 они услышали крики девушки: «Помогите, сумку выхватили!». Обернувшись, увидели убегающего парня с женской сумкой в руке. Он, С. и ФИО3 перебежали улицу и погнались за парнем, не упуская его из вида. Парень бежал от них на расстоянии около 15-20 метров, держал в правой руке женскую сумочку черного цвета, забежал во двор дома по 

<

адрес>, далее побежал в сторону 

<

адрес>, где на углу данного дома возле подъезда №1 бросил сумочку на асфальт и продолжил убегать. Убегавшего гражданина они задержали возле 

<

адрес>, после чего сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Абакану о задержании. Задержанный сообщил, что его зовут ФИО1 Потерпевшая Потерпевшая указала на ФИО1, пояснив, что он выхватил и похитил у нее сумку (т. №).

В ходе дополнительного допроса 09.11.2023 г. свидетель Н., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что во время преследования ФИО1 они его из вида не упускали, он бежал от них на расстоянии 15-20 метров. Женская сумка находилась в его правой руке, ее он держал от себя на расстоянии, к себе данную сумку не прижимал. Его левая рука также была у них на виду. Преследуемый забежал во двор 

<

адрес> и побежал в сторону дома № 104а на этой же улице. На углу 

<

адрес>, возле подъезда № он бросил женскую черную сумку на асфальт. Данного гражданина они задержали возле 

<

адрес>, Республики Хакасия. О задержании сразу сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Абакану, проследовав вместе с задержанным к месту, где лежала женская сумка. До приезда следственно-оперативной группы к сумке никто не подходил и ее не трогал. Задержанный представился ФИО1 Потерпевшая Потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, выхватившее и похитившее у нее сумку (т. №).

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.10.2023 г., состоящей в родственных отношениях с подсудимым, следует, что ФИО1 приехал к ним в гости в г. Абакан 03.10.2023 г., собирался остановиться у них в комнате по 

<

адрес> на несколько дней пока не найдет работу. Характеризует ФИО1 удовлетворительно (т№).

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов потерпевшей и свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними данные лица каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей С., Ц. Н., задержавших ФИО1 суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по настоящему делу, их показания свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности, они подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении при установленных судом обстоятельствах преступного деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточке происшествия № от 03.10.2023 г., зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Абакану за №, 03.10.2023 г. в 21 час 39 минут в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение ППС С. о задержании гражданина открыто похитившего сумку по адресу: 

<

адрес> (т. №).

Из заявления Потерпевшая, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Абакану № от 04.10.2023 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.10.2023 г. около 21 часа 00 минут похитило у нее сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 18000 рублей и другие предметы не представляющие для нее материальной ценности (т. №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 г. с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевшая осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, где ФИО1 вырвал у нее сумку (т. №). Этот же участок местности осмотрен в дальнейшем после того, как на него указал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т. №). Кроме того, 03.10.2023 г. осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от двери подъезда № 

<

адрес>, Республики Хакасия, имеющий асфальтовое покрытие, на котором обнаружена сумка черного цвета с закрытыми карманами с содержимым внутри, принадлежащая потерпевшей Потерпевшая На момент осмотра содержимое сумки не вынималось. В ходе осмотра обнаруженная сумка изъята и упакована в картонную коробку, обмотана лентой скотч и снабжена пояснительной запиской (т. №).

При осмотре с участием потерпевшей Потерпевшая изъятой в ходе осмотра места происшествия женской сумки, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 02.11.2023 г., установлено, что целостность коробки, в которую упакована сумка, не нарушена. Внутри коробки находится черная женская сумка, закрывающаяся на молнию. В передней части сумки имеется два кармана, которые закрываются на молнию. Внутри сумки обнаружены зарядное устройство для сотового телефона «Samsung A52», блеск для губ, краб для волос со стразами, пакетик кофе «Maccofe 3в1», тюбик крема для рук «Бархатные ручки», флеш-карта, ключи от спортзала, скидочная карта «Форвард», денежные средства в размере 13150 рублей: 2 купюры номиналом 5000 рублей (серия №, серия №), 2 купюры номиналом 1000 рублей (серия №, серия №), 2 купюры номиналом 500 рублей (серия №, серия №), 1 купюра номиналом 100 рублей (серия №), 1 купюра номиналом 50 рублей (серия еа №) (т. №), принадлежащие потерпевшей Потерпевшая

Осмотры места происшествия, изъятие и последующий осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники получения последних суду известны, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Место совершения ФИО1 преступления, указанные судом, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Время совершения преступления подлежит уточнению. С учетом показаний потерпевшей, свидетелей С., Ц.., Н., показаний подсудимого о периоде преступного посягательства, моменте его прекращения, обусловленного задержанием ФИО1, суд находит подтвержденным время совершения преступления 03.10.2023 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, то есть до момента задержания подсудимого, а не поступления сообщения в дежурную часть от свидетеля С. в 21 час 39 минут (т. №). 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевшая, сопоставив их с показаниями свидетелей С., Ц.., Н., задержавших ФИО1, показаниями последнего, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с места преступления была изъята брошенная ФИО1 сумка и в дальнейшем ее содержимое осмотрено, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний о наличии в сумке денежных средств, вместе с тем, ее показания конкретизирующие сумму денежных средств до 18 150 рублей не подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. В частности, как установлено в ходе осмотра данной сумке 02.11.2023 г. в ней находилось 13 150 рублей. Каких-либо доказательств того, что подсудимый взял из сумки 5000 рублей в момент грабежа не имеется, напротив, в день рассматриваемых событий, то есть 03.10.2023 г. на месте происшествия была обнаружена брошенная ФИО1 сумка с содержимым внутри при этом карманы сумки были закрыты. Из показаний как потерпевшей Потерпевшая, так и свидетелей С., Ц.., Н. следует, что ФИО1 после того как сорвал с потерпевшей сумку предпринял попытку скрыться, побежал, при этом держал сумку в руке, к себе ее не прижимал, не останавливался, каких-либо манипуляций с сумкой не производил, а когда понял, что его преследует полиция, бросил сумку. Суд также обращает внимание, что преследовавшие ФИО1 потерпевшая Потерпевшая, а затем свидетели С., Ц. и Н. находились вблизи от ФИО1, последние его из вида не теряли. Таким образом, суд находит показания потерпевшей Потерпевшая о наличии у нее в сумке на момент хищения денежных средств достоверными, вместе с тем, названная потерпевшей сумма 18 150 рублей противоречит исследованным в суде доказательствам. Достоверно установлено лишь наличие в сумке 13 150 рублей.

Обсуждая вопрос о количестве денежных средств в сумке, похитить которую намеревался подсудимый, суд отмечает, что данный вопрос исходя из установленных судом обстоятельств преступного деяния, имеет значение для квалификации действий подсудимого как оконченного или не оконченного грабежа.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения его доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого), которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого). 

Из смысла норм уголовного права следует, что грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. 

Между тем, проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства устанавливают виновность ФИО1 в совершении преступных действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО2, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции при попытке скрыться, а похищенное было изъято, то есть ФИО1 не получил реальной возможности использовать его или распорядиться им по своему усмотрению, что не позволяет суду сделать вывод о наличии в его действиях оконченного состава грабежа.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу.

ФИО1 судим (т. №), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т. №), по месту жительства и месту регистрации УМВД России по г. Абакану и МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», родственницей Свидетель №1 характеризуется удовлетворительно (т. №).

С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей, путем передачи ей 5 000 рублей (т. №); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и бабушки, наличие у матери 1 группы инвалидности.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствования раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что на момент дачи ФИО1 объяснений и показаний в качестве свидетеля все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, были органу предварительного расследования известны, и им лишь подтверждены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от 06.08.2021 г. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 03.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- черную женскую сумку, зарядное устройство для сотового телефона «Samsung A52», блеск для губ, 1 краб для волос со стразами, 1 пакетик кофе «Maccofe 3в1», 1 тюбик крема для рук «Бархатные ручки», флеш-карту, ключи от спортзала, скидочную карту «Форвард», денежные средства в размере 13 150 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевшая, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий