Дело № 2-3105/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «У Сервис +» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «У Сервис +» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая в обоснование своих исковых требований следующее: 

21.03.2019г. в 20 часов 00 минут Ответчик, управляя транспортным средством ФИО2 г/н № на 27 км + 26 м а/д п/д к АД Домодедово, нарушил п. 8.4. ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу а/м Ниссан г/н №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО3, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, о чем свидетельствует вынесенное в отношении ответчика Постановление по делу об административном правонарушении №. В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан ФИО4: № получило повреждение левых дверей и левого порога, что подтверждается соответствующей записью в приложении к Постановлению о дорожно-транспортном происшествии. Согласно этому же документу, на момент совершения ДТП ответчик не имел страхового полиса ОСАГО, что послужило основанием для отказа СК СПАО Игосстрах в прямом возмещении убытков. С целью расчета стоимости ущерба, причинного в результате ДТП, истец заключил с ИП ФИО5 договор на проведение экспертизы транспортного средства № 1264 от 15.04.2019 г. Стоимость услуг эксперта по указанному договору составила 7 500 рублей, которые истец оплатил в полом объеме. Информацию о дате и времени проведения экспертизы истец направил ответчику телеграммой, стоимость отправки которой составила 813,12 руб., однакоответчик на осмотр автомобиля не явился. В соответствии с Экспертным заключением № 1265, дата составления 30.04.2019г.,рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца, поврежденного в результате ДТП, составляет 56 625 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что полис страхования гражданской ответственности у ответчика на момент ДТП отсутствовал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представлено уведомление телеграфом, что вручить телеграмму не представилось возможным, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом 21.03.2019г. в 20 часов 00 минут Ответчик, управляя транспортным средством ФИО2 г/н № на 27 км + 26 м а/д п/д к АД Домодедово, нарушил п. 8.4. ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу а/м Ниссан г/н №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО3, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, о чем свидетельствует вынесенное в отношении ответчика Постановление по делу об административном правонарушении №. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юр. гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином основании (право управления), если не докажут, что вред причинен непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения данного ДТП не была застрахована. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что вред имуществу истца причинен не по его вине, поэтому он должен возместить причиненный материальный вред.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Ниссан г/н № составляет 56 625,50 руб.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 813,12 в счет возмещения почтовых расходов, по госпошлине в размере от удовлетворенной части требований - 1 899 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У Сервис +» компенсацию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 625 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг экспертов – 7500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг – 813 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины – 1 899 руб. 00 копеек.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения решения суда путем подачи заявления о его отмене. 

Судья Гоморева Е.А.