К делу № 2-2511/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 

<

...>, компенсации морального вреда 

<

...>, штрафа 

<

...>, госпошлины в размере 

<

...>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «АЯКС-стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался построить двухсекционный 10-этажный 117-квартирный жилой дом: многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому. Согласно п. 1.4. договора объектом долевого строительства является 

<

адрес>, этаж - 3, подъезд - 1, жилых комнат - 1, проектная (плановая) площадь 46,7/18,6 кв.м., лоджии (общая с понижающим коэффициентом 0,5) - 4.3/2.2, общая площадь объекта: всего с понижающим коэффициентом площади балконов - 48,7/46,7 кв.м. Цена договора составила 

<

...>, которая была оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому, срок передачи объекта долевого строительства перенесен на первое полугодие 2014 г. Однако объект долевого строительства был передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие (л.д.43,44).

Представитель ответчика ООО «АЯКС-стройинвест» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что нарушение сроков передачи многоквартирного дома было обусловлено тяжелой экономической обстановкой. Считала, что размер неустойки является необоснованным и подлежит снижению. Просила суд снизить размер подлежащей к взысканию неустойки и компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЯКС-стройинвест» и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, заключен договор № (л.д.9-17). 

В соответствии п. 1.4. предметом договора являлась передача дольщикам 

<

адрес>, этаж - 3, подъезд - 1, жилых комнат - 1, проектная (плановая) площадь 46,7/18,6 кв.м., лоджии (общая с понижающим коэффициентом 0,5) - 4.3/2.2, общая площадь объекта: всего с понижающим коэффициентом площади балконов - 48,7/46,7 кв.м. Цена договора, согласно п.2.1., составила 

<

...>, которая была оплачена истцами в полном объеме (копия квитанции л.д.29). 

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. л.д.11).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, срок передачи объекта долевого строительства перенесен на первое полугодие 2014 (л.д.18). 

По акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права требовать с ООО «АЯКС-стройинвест» выплаты неустойки.

Оценивая доводы сторон относительно несвоевременной передачи спорной квартиры, суд исходит из следующих установленных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств:

При подсчете периода задержки передачи истцам квартиры, суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков. Кроме того, претензионное письмо от истцов направлено в адрес ответчика после подписания акта приема передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25). 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, задолженность по неустойки определена истцами в размере 

<

...>

Рассматривая дело, суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 

<

...>, то есть в пользу каждого истца по 

<

...>. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит также из периода просрочки и причины допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 94 дня). 

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере по 

<

...> в пользу каждого истца соразмерно нарушенному из праву и конкретным обстоятельствам по делу.

Рассматривая дело, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы до предъявления настоящего иска обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.20). Ввиду чего суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы в размере 

<

...> в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющейся в деле квитанции оплата госпошлины, при подаче иска в суд, составила 

<

...>. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО1 

<

...> - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> компенсация морального вреда, 

<

...> – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 

<

...>.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО2 

<

...> - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> компенсация морального вреда, 

<

...> – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 

<

...> – оплаченную государственную пошлину, а всего 

<

...>. 

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО3 

<

...> - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> компенсация морального вреда, 

<

...> – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 

<

...>.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО4 

<

...> - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> компенсация морального вреда, 

<

...> – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 

Судья: �