Дело №

64RS0045-01-2019-003703-88

Решение

Именем Российской Федерации

27.08.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, Главному Управлению МВД России по Саратовской области, РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, третье лицо Министерство финансов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, Главному Управлению МВД России по Саратовской области, обосновывая свои требования следующим.

РЭО ГИБДД УМВД РФ в лице ФИО3 21.06.2018 года нарушил его права в получении государственной услуги – дубликата водительского удостоверения. Истец получил водительское удостоверение взамен утраченного только 30.08.2018 года. Таким образом, он не имел возможности пользоваться своим автомобилем, а также другими автомобилями для заработка денежных средств на проживание и содержание своих несовершеннолетних детей. Он не мог отвезти ребенка в поликлинику, носил ребенка на руках и ездил на автобусе. В связи с незаконным ущемлением его прав истец испытал нравственные и физические страдания. Со стороны родственников он слышал множественные осуждения и упреки по поводу его вины и беспомощности в сложившейся ситуации. Только 21.02.2019 года Саратовский областной суд вынес решение в пользу истца. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика, а равно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, в которых указывает, что истцом не приведены документальные обоснования выражения морального вреда, оцениваемого в 100000 рублей. 

Представитель ответчика Министерства финансов по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 03.11.2016, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 14.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 03.11.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено. ФИО1 назначено административное наказание по ст.17.17 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов.

21.06.2018 ФИО1 через сайт Госуслуги обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения, предоставив все необходимые документы, однако получил отказ в выдаче дубликата водительского удостоверения, так как в информационной базе отсутствуют сведения об изменении судебных постановлений, согласно которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия инспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, а равно действия РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, заключающиеся в официальном отказе в выдаче дубликата водительского удостоверения, нарушающими права, как гражданина РФ, на получение дубликата водительского удостоверения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.09.2018 года исковые требования ФИО1 к Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, ФИО3 о признании действий незаконными - оставлены без удовлетворения (л.д. 11-13).

Указанное решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21.02.2019 года решение от 24.09.2019 года отменено в части отказа РЭО ГИБДД в выдаче дубликата водительского удостоверения ФИО1 На РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок (л.д. 5-9).

Как указывает истец и не оспаривается сторонами ФИО1 получил водительское удостоверение 30.08.2018 года (л.д. 21). 

10.04.2019 года истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с досудебной претензией о выплате компенсации морального вреда (л.д. 23) 

На указанную претензию УМВД РФ по г. Саратову дан ответ, о том, что требование о возмещении вреда в том числе и морального предъявляется и разрешается в учетом положений Гражданского кодекса РФ, в связи с чем ему необходимо обратиться в судебные органы (л.д. 22). 

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из содержания указанных положений норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. 

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Положениями п.1 ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.33 указанного Федерального закона).

Таким образом, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности. 

Вина же должностного лица, в данном случае презюмируется и признается установленной, поскольку как было установлено Саратовским областным судом оснований для отказа в оказании услуги по выдаче дубликата водительского удостоверения у РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не имелось, и доказательства, которые бы опровергали доводы ФИО1, не представлены. 

ФИО1 обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ссылается на физические и нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, отсутствием возможности пользоваться своим автомобилем, а также другими автомобилями для заработка денежных средств на проживание и содержание своих несовершеннолетних детей, к чему привело неправомерные действия со стороны сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Таким образом, имеет место нарушение принадлежащих ему нематериальных благ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконным отказом в выдаче дубликата водительского удостоверения со стороны РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, длительность нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31.08.2019 года. 

Судья Е.Б. Сорокина