Дело № 2-3729/17 18 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Cащука Г.В к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Cащук Г.В обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда в соответствии с которым ответчик обязался изготовить предмет мебели — ....., по утвержденному заказчиком эскизу №, также произвести доставку, сборку и установку. Дата готовности изделия определена ДД.ММ.ГГГГ, доставка в течение 3 рабочих дней с даты готовности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора была внесена предоплата в размере 106 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ был внесен окончательный платеж в размере 106 550 руб. при первичной доставке и его установке ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены несоответствия изделия, а именно фасадов, параметрам Эскиза, отсутствовали комплектующие — ручки для кухни в количестве 19 штук и цоколь. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена повторная доставка изделия и его установка. По результатам установки повторно были выявлены недостатки в виде отсутствия цоколя. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 213 100 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Cащук Г.В и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор бытового подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить предмет были ..... по утвержденному заказчиком Эскизу №, а также произвести его доставку, сборку и установку по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость изделия определялась сторонами в размере 203 600 руб., доставка бесплатно, стоимость сборки и установки составляет 9 500 руб.(раздел 3 договора). При этом предоплата за выполнение заказа составляет 106 550 руб., общая цена договора составила 213 100 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны определили дату готовности изделия ДД.ММ.ГГГГ. Доставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты готовности, начало установки изделия производится не позднее 3 рабочих дней с момента доставки изделия. 

Согласно пункта 5.6 договора подписание Акта приема-передачи заказчиком осуществляется по факту окончания сборки и установки в помещении заказчика и ознакомлении с инструкцией по эксплуатации и уходу.

Денежные средства в размере 106 550 руб. в качестве предоплаты были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма была внесена истцом при доставке ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, первичная доставка изделия было осуществлена ....., при установке были обнаружены несоответствия изделия, а именно фасадов, параметрам эскиза. Также отсутствовали комплектующие изделия — ручки для кухни, в количестве 19 штук и цоколь, о чем была составлена и подписана дефектная ведомость в соответствии с п.2.20 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, установленного п.2.7, согласно которой в случае отсутствия какой-либо комплектующей доставки при осуществлении доставка, подрядчик обязан произвести их замену/устранение за свой счет в течение 14 рабочих дней, была установлена повторная доставка изделия и его установка, по результатам которой были выявлены недостатки изделия, выразившиеся в отсутствии цоколя, о чем была сделана отметка в Дефектной ведомости.

До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доставить и установить недостающий цоколь, возместить неустойку за просрочку исполнения обязательств, которая ответчиком получена не была.

Учитывая, что ответчиком возражений не заявлено, суд полагает возможным считать факт невыполнения условий договора подряда установленным. 

Пунктом 2.4 договора за несвоевременное выполнение заказа подрядчик выплачивает штраф в размере 0,3% от стоимости изделия за каждый просроченный рабочий день.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условиями договора установлен более низкий размер неустойки, что противоречит диспозитивной норме федерального законодательства, суд полагает необходимым применить положения действующего законодательства в части установления размера неустойки.

Сумма, подлежащей ко взысканию неустойки за 262 дня просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ (срока исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата которую определил истец) составляет (213 100 руб. х 3% х 262 дня) 1 674 966 руб. Поскольку согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 213 100 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (213 100+10 000 = 223 100 :2) 111 500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае взысканию подлежат расходы по оплате юридических услуг в соответствии с представленным соглашением и чеками в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 6 545 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Cащук Г.В удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Cащука Г.В неустойку в размере 213 100 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 111 500 руб., всего 364 500 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....