Дело № 1-197/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-001774-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 16 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Керченской транспортной прокуратуры Логвиненко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Душаева Р.Ш., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Князева Марка Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего руководителем проекта в АО «Росатом Сервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (т. 1, л.д. 66-69, 145-148, 151, 153, 158, 161, 168-175, 183-188), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2025 года, в 15 часов 14 минут, Потерпевший №1, находясь на территории стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса «Тамань», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - СИДРК «Тамань»), при прохождении досмотра в модуле № 2 положил на ленту интроскопа свои личные вещи, в том числе снятые с руки перед досмотром часы марки «ОКАМI», модели №. В процессе прохождения досмотра, часы выпали за пределы ленты под ролики интроскопа, где своевременно из-за спешки Потерпевший №1 не заметил их отсутствие, однако обнаружив пропажу часов, через непродолжительное время вернулся в досмотровый модуль № 2 и предпринял попытку их отыскать.

26 апреля 2025 года, в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в качестве водителя в досмотровом модуле № 2, расположенном на территории СИДРК «Тамань», обнаружил на полу под роликами ленты интроскопа часы марки «ОКАМ1», модели №, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подняв с пола, завладел часами марки «ОКАМI», модели №, стоимостью которых, согласно заключению эксперта АНО «Экспертный центр «Олимп» от 30.04.2025 №, составляет 5793 рубля 50 копеек, не предприняв мер к возвращению чужого имущества законному владельцу, скрылся с места преступления, причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5793 рубля 50 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Душаев Р.Ш., заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения подсудимого с потерпевшим и пояснил, что подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал заявленное защитником подсудимого ходатайство и пояснил, что подсудимый выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и примирился с ним, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Логвиненко А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ, предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном. Он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого Князева Марка Николаевича, его защитника Душаева Рустема Шевкетовича и потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Князева Марка Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, - прекратить.

Ранее избранную в отношении Князева Марка Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- часы марки «ОКАМI», модели №; упаковочная коробка от часов марки «ОКАМ1», модели №, чек на покупку часов марки «ОКАМ1», модели №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 90-94, 107-111) – вернуть по правовой принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению настоящего постановления суда в законную силу;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении досмотрового модуля № 2 СИДРК «Тамань» за 26 апреля 2025 года, записанные на USB флеш-накопитель фирмы «Mirex» на 16 GB, после осмотра упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен оттиском печати «Для пакетов», на конверт нанесен пояснительный текст, с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 134-136) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Назаренко