РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 ноября 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 25000 рублей сроком на 3 месяца с выплатой 15% ежемесячно по согласованной схеме. В указанный в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик полученные деньги в сумме 25000 рублей не возвратил. Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Погашение займа должно было происходить согласно схеме возврата займа, с которой заемщик был ознакомлен и согласен. Ответчик произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, которые пошли в счет оплаты начисленных процентов. Дальнейших выплат не поступало, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, начисленных на сумму займа процентов и пени за несвоевременное внесение платежей. Остаток основного долга на дату подачи иска в суд составляет 25000 рублей, проценты за пользование займом – 78750 рублей, пени за просрочку платежа – 50000 рублей. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4575 рублей и оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по возврату займа является договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик заложил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, залоговая стоимость которого установлена договором в размере 25000 рублей. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 25000 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № гражданке ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

До начала рассмотрения гражданского дела, в ходе его подготовки к судебному разбирательству истец ФИО3 обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен, направил представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, представила возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила учесть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до 75 750 рублей, поскольку ФИО2 после подачи иска внес денежные средства в размере 3000 рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75750 рублей, пени в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уменьшения размера процентов за пользование займом признал полностью, что отразил в адресованном суду письменном заявлении, указав, что ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд полагает, что полное признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО3 не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 судом разъяснены, о чем имеется запись в заявлении. Судом принят факт признания ответчиком иска, соответственно, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 10.08.2019г. между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Ариада» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 13 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, начисленных за просрочку исполнения процентов, установленных договором займа с ФИО2, представительство в суде (п. 1.1 договора об оказании юридических услуг.). Согласно приложению 1 к Договору ФИО3 поручил ООО «Ариада» в лице юрисконсульта ФИО1 исполнение обязательств по оказанию вышеперечисленных юридических услуг. Пунктом 2.1. Договора определена стоимость услуг в сумме 15 000 рублей, оплата производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально удостоверенная доверенность на право представления его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации ФИО1 Несение истцом расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № №. С учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанной помощи, категории и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4275 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 75 750 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, пени за просрочку платежа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей и по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 18 ноября 2019 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Е.Л.С.