Дело № 1-200/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 29 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора ФИО2

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Бочкарева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 26.11.2019, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, 02.05.2021, в дневное время, употреблял спиртные напитки в с. Костино Алапаевского района Свердловской области.

После этого, 02.05.2021, около 23 часов ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Школьная в с. Костино Алапаевского района Свердловской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО3 02.05.2021 в 23 часа 50 минут на ул. Школьная, 14 в с. Костино Алапаевского района Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО1в отношении ФИО3 составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем 

<

данные изъяты>.

После этого, инспектором ДПС ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi № 639719 - 03.05.2021 в 00 часов 21 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi № 639719 при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,543 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi № 639719 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель ФИО2 согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу имеет закон, лишь улучшающий положение осужденного. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судим (л.д. 39), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 43), привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20, 61), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 41).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Р признает наличие малолетних детей 26.11.2014г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 13.01.2007г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и, учитывая, что административное наказание в виде штрафа должного воспитательного воздействия не оказало, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на оптическом диске формата DVD-R диске, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: