Дело №1-375/2023 года

УИД-74RS0017-01-2023-002740-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Златоуст 23 июня 2023 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Еникеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валеева В.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 инкриминируется, что он 16 февраля 2023 года в период с 14-00 до 14-19 часов на территории СПМУ-2М допустил нарушение требований п. 37 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда РФ №753 Н от 28 октября 2020 года, п.4.2. трудового договора № от 03 марта 2022 года заключенного с ФИО1, п.п.1, п.19 п.25 раздела 3 Положения о системе управления охраной труда в ООО «СПМУ-2М», утвержденного директором ФИО1, согласно которым он обязан организовать работу в соответствии с требованиями правил, предусматривающих погрузку и разгрузку грузов, на которые не разработаны схемы строповки, под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; а также предусматривающих, что директор является ответственным за функционирование системы управления охраны труда, полное соблюдение требований охраны труда в ООО «СПМУ-2М», а также за реализацию мер по улучшению условий труда работников; должен соблюдать обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст.214 ТК РФ и соблюдать обеспечение безопасности труда. Указанные грубые нарушения правил безопасности при ведении иных работ, допущенные ФИО1, отсутствие надлежащего контроля за безопасным производством работ, не обеспечение присутствия ответственного за безопасное производство работ при перемещении груза, на который не разработана схема строповки, привели к причинению Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый и его защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств потерпевшему ( том 2 л.д. 135), что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 не имеет судимостей (том 2 л.д.87, 88), в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью предоставленный ООО «СПМУ-2М», упакованный в бумажный конверт и находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-375/2023 г.

Вещественные доказательства: металлическую скобу от детали, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств, Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить. 

Постановление может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 11.07.2023.