В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-34/2026

№ 5-3-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам законного представителя потерпевшего ФИО10 и представителя потерпевшего – адвоката Бредихина Игоря Анатольевича на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Крюкова С.М.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 154, 155-158).

В жалобах законный представитель потерпевшего ФИО1 и представитель потерпевшего – адвокат Бредихин И.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи, как необоснованного, и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе ФИО1 изложено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ее несовершеннолетнему сыну (л.д.163-165, 168-172).

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 и представитель потерпевшего – адвокат Новомлинцев А.В. доводы жалоб поддержали. При этом ФИО1 просила не рассматривать по существу заявление адвоката Бредихина И.А. об отложении судебного заседания по делу, поскольку интересы ее сына – потерпевшего по делу ФИО11 в данном судебном заседании будет представлять адвокат Новомлинцев А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством HUAATPANMT-150т-3А, без государственного регистрационного знака, при выезде на перекресток со второстепенной дороги в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении транспортному средству - мопеду «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по главной дороге. В результате столкновения транспортных средств ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Россошанским межрайонным отделением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 05 сентября 2025 года №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии законного представителя потерпевшего, судья районного суда указал, что законный представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления в судебном заседании 24 декабря 2025 года участия не принимали.

Сведения об извещении потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО1 о дате рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имел возможности реализовать процессуальные права, в том числе изложить свое мнение о рассмотрении дела по существу без проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением судьи от 31 октября 2025 года, которое не было исполнено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 24 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалоб и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловных оснований для отмены решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления судьи от 24 декабря 2025 года и направления дела на новое рассмотрение, на данной стадии производства по делу следует отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО3 о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева