Судья Коробкова Н.Н. Дело № 10-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алдан 14 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., единолично, 

с участием прокурора Мулдуянова А.Г.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата] и ордер [Номер] от [Дата], при секретаре Тякановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым 

ФИО1, [Дата] рождение уроженец ......., .......:

- [иные данные]

[иные данные]

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 09 июня 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 09 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидович А.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шпаковского Р.И., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Мулдуянова А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступление совершено им [Дата] в ....... PC (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, полагает его суровым, просит сохранить условное осуждение. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Подсудимый понимает суть обвинения и полностью с ним согласился в присутствии защитника, а государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 в уголовном деле представлен полно.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ правильно.

Судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации.

Суд изучил личность ФИО1 и установил, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административным правонарушений, в период условного осуждения органом, исполняющим наказание характеризуется отрицательно, как осужденный допускающий нарушения отбытия условного осуждения, на путь исправления вставать не желает.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с положениями ч.1 прим.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наказание назначено ФИО1 с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ, т.е. в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ, которая предусматривает наказание «до 2 лет лишения свободы», а 2/3 от максимального срока наказания по данной статье уголовного закона (в порядке ч.5 ст.62 УК РФ) составляет 1 год 3 месяца. 

Между тем, ФИО1 судом по ч. 1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы, что не может расцениваться как суровое наказание. 

Кроме того, учитывая рецидив преступлений, наказание ФИО1, не может быть ниже 6 месяцев.

Назначая ФИО1 наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата].

При разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения судом первой инстанции учтены сведения о личности ФИО1, который в период отбытия условного осуждения допускал нарушения, на путь исправления вставать не желает, уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно. ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, сведений о трудоустройстве материалы уголовного дела не содержат, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ правильно, с учетом рецидива преступлений.

Поскольку, нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, жалобы ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата] в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья Демидович А.В.