Дело №2-2206/2017 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Трепузовский психоневрологический интернат», действующего в интересах КапиталиН. Н. К., к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах КапиталиН. Н.К., обратился в суд с иском к ответчику о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным. В обоснование указано, что на социальном обслуживании в стационарной форме в ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат» со 

<

Дата> по настоящее время находится КапиталиН. Н. К., 

<

Дата> года рождения. КапиталиН. Н.К. признана недееспособной решением суда от 

<

Дата>. 

<

Дата> КапиталиН. Н.К. на имя ФИО1 была выдана доверенность, которой уполномочила последнего приватизировать ... в городе Архангельске, продать указанную квартиру, а также совершать иные действия в отношении квартиры. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г.Архангельска ФИО2 и зарегистрирована в реестре за 

<

№>. 

<

Дата> ФИО1 по доверенности от имени КапиталиН. Н.К. заключил договор 

<

№> передачи жилого помещения расположенного по адресу: г.Архангельск, ... собственность КапиталиН. Н.К. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> доверенность от 

<

Дата> признана недействительной. Истец считает, что договор передачи жилого помещения в собственность КапиталиН. Н.К. от 

<

Дата> 

<

№> должен быть признан недействительным, так как сделка заключена ФИО1 на основании доверенности от 

<

Дата>, которая признана недействительной.

В судебном заседании представитель истца, требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представителем ответчика в судебном заседании представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. 1сполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

С 

<

Дата> по настоящее время КапиталиН. Н.К. находится на социальном обслуживании в стационарной форме в ГБСУ АО «Трепузовский психоневрологический интернат».

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением суда от 

<

Дата> КапиталиН. Н.К., 

<

Дата> года рождения, признана недееспособной.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

<

Дата> КапиталиН. Н.К. на имя ФИО1 была выдана доверенность, которая уполномочила его приватизировать ... в городе Архангельске, продать указанную квартиру, а также совершать иные действия в отношении квартиры.

<

Дата> ФИО1 по доверенности от имени КапиталиН. Н.К. заключил договор 

<

№> передачи жилого помещения расположенного по адресу: г. Архангельск, ... собственность КапиталиН. Н.К.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> (решение вступило в законную силу 

<

Дата>) доверенность от 

<

Дата>, удостоверенная нотариусом г. Архангельска ФИО2, выданная КапиталиН. Н.К. на имя ФИО1, признана недействительной, в связи с тем, что на 

<

Дата> в момент выдачи доверенности КапиталиН. Н.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Сведения об одобрении КапиталиН. Н.К. заключения договора передачи жилого помещения в её собственность отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор передачи жилого помещения в собственность КапиталиН. Н.К. от 

<

Дата> 

<

№> должен быть признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признал исковое требование, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, признание ответчиком искового требования принято судом, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Трепузовский психоневрологический интернат», действующего в интересах КапиталиН. Н. К., к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор от 

<

Дата> 

<

№> передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., в собственность КапиталиН. Н. К..

Применить последствия недействительности договора от 

<

Дата> 

<

№> передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., возвратив квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., в муниципальную собственность.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, г.Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров