Дело № 1-152/2023 

УИД 44RS0005-01-2023-000909-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 26 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Буйского межрайонного прокурора Мукменкулова Д.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 65 Костромской области АПКО – ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 7 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступал; судимости не сняты и не погашены, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в открытом судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО3 в комнате последнего по адресу: 

<

адрес>, комната №, в ходе ссоры с ФИО3, испытывая к последнему внезапно возникшую неприязнь, после замахивания ножом ФИО3 в отношении ФИО1, взял лежащий на полу указанный нож хозяйственно – бытового назначения и умышленно, с целью убийства ФИО3, нанес последнему не менее 8 целенаправленных ударов вышеуказанным ножом в область жизненно – важных органов головы, шеи и грудной клетки слева, а также верхнего плечевого пояса справа, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:

- Множественные колото-резанные раны шеи, подчелюстной области слева, передней поверхности грудной клетки слева: колото-резаная рана в верхней трети шеи справа по переднебоковой поверхности; колото-резаные раны (2) в подчелюстной области слева по переднебоковой поверхности; колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья. Массивное кровоизлияние в мягкие ткани в проекции хода раневого канала раны №. Полное поперечное пересечение средней трети кивательной мышцы справа. Полное пересечение общей сонной артерии в поперечной плоскости. Пересечение гортани по правой боковой поверхности на уровне щитовидного хряща. Неполное краевое пересечение правой подключичной артерии. Сквозное ранение верхушки левого легкого. Сквозное ранение внутреннего края верхней доли левого легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- Колото-резанные раны в проекции верхнего плечевого пояса справа в количестве трех (3); колото-резанная рана в проекции передней грудной клетки слева на уровне 3 межреберья (1), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, как по отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 от множественных колото-резанных ран в проекции шеи, подчелюстной области слева, передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшиеся массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции хода раневых каналов, полным поперечным пересечением средней трети кивательной мышцы справа,

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указав, что признает, что наносил удары ножом ФИО3, но утверждает, что не желал его убивать, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате ФИО3, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития, у них произошел конфликт, а именно ФИО3 стал грубить ФИО1, сказал ему, что он малолетка, это его (подсудимого) разозлило, он ему ответил, что он такой же как и Волоков, на что Волоков ответил, что он не такой, после чего схватил кухонный нож со стола и замахнулся на него. Он (подсудимый) увернулся, схватил его руку, в которой был нож, согнул запястье, отчего у ФИО3 нож из руки выпал на пол. Он (подсудимый) поднял с пола, упавший нож и правой рукой нанес ФИО3 несколько ударов ножом, помнит, что один из ударов был нанесен в область шеи, так как из шеи потекла кровь. Он мог покинуть квартиру после того как выпал нож из рук ФИО3, но он был по отношению к потерпевшему агрессивно настроен, поэтому и стал наносить удары, но убивать его не хотел. После нанесения ударов Волоков упал на диван, а он (подсудимый) ушел спать в общий коридор, расположенный на втором этаже. Проснувшись на следующий день пошел в квартиру к ФИО3 опохмелиться и обнаружил, что последний умер, после чего пошел вызывать полицию, которую по его просьбе вызвал охранник по имени САВ с ПТУ, он ему пояснил, что кто-то зарезал ФИО3 (т. 1 л.д. 98-104).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и дополнительно пояснил, что он согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что нанес ФИО3 не менее 8 колото-резаных ран. В момент нанесения телесных повреждений ФИО3 он находился в спортивных штанах с белыми полосками по бокам, после нанесения ударов он переоделся, так как увидел на штанах капли крови ФИО3, положил в рюкзак, а когда пошел по улице, выкинул данный рюкзак в кусты возле 

<

адрес> не исключает, что вымыл нож, перед тем как выбросить его в комнату № (т. 1 л.д.127-131).

В явке с повинной, написанной подсудимым собственноручно ФИО1 показывает, что он, после того как Волоков замахнулся на него ножом, выхватил нож и не сколько раз ударил потерпевшего ножом (т. 1 л.д. 53-55).

Вышеизложенное подтверждено подсудимым и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.111-121).

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ГОВ следует, что она является дальней родственницей ФИО3, который, как ей известно, не однократно судим и длительное время злоупотреблял спиртными напитками (т. 1, л.д. 161-162).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЗСВ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, комната №. На втором этаже в одной из комнат проживал ФИО3 который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, проживал в антисанитарных условиях, не работал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, она услышала стук во входную дверь своей комнаты. Когда открыла дверь, за ней увидела ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то пытался ей сказать, но она не поняла, что именно, просто закрыла перед ним дверь. При этом она не слышала, что бы ночью кто-то посторонний приходил в их дом (т. 1, л.д. 132-136). 

Из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ШНВ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, комната №. На втором этаже в одной комнате проживал Волоков Игорь, который злоупотреблял спиртными напитками, проживал в антисанитарных условиях, не работал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела, как в дом пришел ФИО3 с ФИО1, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Более посторонних лиц она в доме не видела (т 1, л.д. 137-140).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ШКА следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Буйская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, в скорую медицинскую помощь поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Буйский», о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3 По прибытию на место, на втором этаже указанного дома, в комнате, на диване был обнаружен труп ФИО3, с колото-резанными ранами в области шеи (т. 1,л.д. 144-146). 

Свидетель САВ в судебном заседании показал, что он работает охранником группы Беркут ЧОП «Технологии безопасности», охраняет он 1 корпус БТЖТ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Напротив данного помещения расположено общежитие по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, когда он находился на улице возле 1 корпуса БТЖТ, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ему, в доме напротив умер его знакомый Волоков Игорь, которому перерезали горло. Кто именно перерезал ФИО3 горло, Батов не ответил, пояснив, что это сделал не он, когда он (ФИО1) проснулся, то обнаружил, что Волоков мертв. Также ФИО1 попросил вызвать полицию (т. 1, л.д. 147-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение комнаты № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении комнаты обнаружен труп ФИО3 В ходе наружного осмотра трупа ФИО3 обнаружены множественные колото-резанные и резаные раны в области шеи, грудной клетки, лица, лопатки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: рубашка шерстяная сине-бело-черную клетку с трупа ФИО3; сигарета марки «LD»; коробок спичек; чехол (ножны) от ножа черного цвета тканевой с надписью «YinXianq»; олимпийка с полосами зеленого и белого цветов с надписью; 2 спички со следами горения; пачка сигарет марки «LD» с 1 сигаретой; рюкзак черного цвета; кофта - трикотажная серо-черного цвета из рюкзака; брюки - из ткани голубого цвета из рюкзака; джинсы - синего цвета из рюкзака; ремень - из кожзаменителя черного цвета из рюкзака; спортивные штаны - из синтетического трикотажа черного цвета из рюкзака; зуб со следами кариеса; нож кухонный с рукоятью синего цвета, лезвие обычной формы; кухонный нож с рукоятью пластиковой черного цвета, лезвие обломано; кухонный нож с ручкой синего цвета с лезвием в виде зубцов; нож с деревянной ручкой и лезвием с зубцами (т. 1 л.д. 12-33).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - произведен осмотр придомовой территории и внутренних помещений 

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты №, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, в конце коридора напротив входа в помещение туалета, в непосредственной близости от комнаты №, где было совершено убийство ФИО3 обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, с рукоятью перемотанной синей изолентой (1, л.д. 78-84).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в помещении ИВС МО МВД России «Буйский» у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, а именно: олимпийка синего цвета с полосами белого цвета, футболка серого цвета, штаны камуфлированные, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д.69-74).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга БСМЭ Костромской области была изъята одежда трупа ФИО3: штаны - джинсы черного цвета; трусы из х/б трикотажа бело-черного цвета; кроссовки из кожзаменителя серого цвета на шнуровке (1 л.д. 169-171).

Осмотрены на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-183), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1,л.д. 184-187).

Осмотрены и в ходе судебного следствия.

Из протокола освидетельствования на наличие телесных повреждений у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Буйский» судебно-медицинским экспертом КТЗ произведено освидетельствование ФИО1 на наличие у него телесных повреждений. В ходе проведения освидетельствования, на теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в ходе освидетельствование были получены буккальные эпителии и отпечатки пальцев ФИО1 (т.1 л.д.61-63).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что колото-резаные раны верхней трети шеи справа, левой подчелюстной области и передней поверхности грудной клетки ФИО3 причинены клинком, представленного на экспертизу кухонного ножа (изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № 

<

адрес>), либо клинком с аналогичными конструкционными, технологическими и эксплуатационными особенностями (т. 1, л.д. 208-229).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что при исследовании рубашки с трупа ФИО3 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 5-8).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что при исследовании штанов и трусов с трупа ФИО3 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 14-17).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что при исследовании смыва с кожи трупа ФИО3 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 23-27).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что при исследовании кроссовок ФИО1 и спортивных штанов из рюкзака, (с белыми полосами по бокам, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления), обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 33-37).

Из заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236-238).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями многочисленных экспертизы, факт нанесения восьми ударов умершему не оспаривается и самим подсудимым, который показывает, что нанеся восемь ударов ножом в область жизненно-важных органов: шеи, в левую часть грудной клетки убивать потерпевшего не хотел. Однако, сам факт нанесения ударов в указанные органы свидетельствует об обратном.

Довод защиты, что последующее поведение подсудимого, который после произошедшего покинул комнату ФИО3, но не покинул общежитие, а лег спать в коридоре, на следующее утро возвратился опять в комнату погибшего, чтобы опохмелиться, не противоречит вышеизложенному, поскольку в данной ситуации, по мнению суда, об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер и количество нанесенных ударов в жизненно-важные органы: шею и левую часть груди. 

Также суд не считает, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку после того как ФИО3 замахнулся на него ножом, подсудимый вывернул ему руку, отчего нож упал на пол, предотвратив таким образом нападение потерпевшего, подсудимый подобрал нож с полу, и нанес им восемь ударов погибшему, от которых последний умирает, хотя имел возможность покинуть место происшествия. 

Суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как никакой психотравмирующей ситуации в сложившейся ситуации не было, что было очевидно для подсудимого. Указанный вывод суда, так же подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (т. 1 л.д. 53-55), противоправное поведение потерпевшего, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из материалов дела не усматривается, как нахождение в указанном состоянии повлияло на цели, мотивы и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, одного лишь высказывания подсудимого о том, что если бы он был трезвый, то преступления не совершил недостаточно для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 134).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применено быть не может.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения приговора Буйским районным судом Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеназванному приговору.

Так как в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суммы, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за стадию предварительного следствия в размере – 9 932 рубля (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля и за стадию судебного разбирательства - 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ – нет, со взысканием судебных издержек подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П РИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде – девяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ следует частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить девять лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- рубашку шерстяную в сине-бело-черную клетку с трупа ФИО3; сигарету марки «LD»; коробок спичек; чехол (ножны) от ножа черного цвета тканевой с надписью «YinXianq»; олимпийку с полосами зеленого и белого цветов с надписью; 2 спички со следами горения; пачку сигарет марки «LD» с 1 сигаретой; рюкзак черного цвета; кофту - трикотажную серо-черного цвета из рюкзака; брюки - из ткани голубого цвета из рюкзака; джинсы - синего цвета из рюкзака; ремень - из кожзаменителя черного цвета из рюкзака, спортивные штаны - из синтетического трикотажа черного цвета из рюкзака; зуб со следами кариеса, нож кухонный с рукоятью синего цвета, лезвие обычной формы; кухонный нож с рукоятью пластиковой черного цвета, лезвие обломано; кухонный нож с ручкой синего цвета с лезвием в виде зубцов; нож с деревянной ручкой и лезвием с зубцами; кухонный нож с рукояткой черного цвета, штаны - джинсы черного цвета; трусы из х/б трикотажа бело-черного цвета; кроссовки из кожзаменителя серого цвета на шнуровке; олимпийку синего цвета с полосами белого цвета, футболку серого цвета, штаны камуфлированные, кроссовки черного цвета– уничтожить как предметы, хранящие на себе следы преступления, не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки: в счет возмещения оплаты услуг адвоката за стадию предварительного следствия в размере 9 932 рубля (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля и за стадию судебного разбирательства - 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, а всего 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Иванова