ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием заместителя прокурора Красноярского края – Белогурова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Усенко Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, ФИО3 и В. в комнате квартиры 

<

адрес> распивали спиртные напитки, в другой комнате находился ФИО1. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО2 в прихожей указанной квартиры произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 рукой один раз ударил ФИО2 по щеке. После чего, В. стал заступаться за ФИО2, и между ФИО1 и В. произошел словесный конфликт. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью В. будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, вытащил правой рукой из правого кармана одетой на нем куртки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом в область живота В. после чего ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее в брюшную полость колото-резанного ранение с локализацией раны на передней брюшной стенке в мезогастральной области на 2,0 см правее пупка с направлением раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх с касательным ранением брыжейки тонкой кишки, внутребрюшным кровотечением 1500 мл. При настоящей экспертизе обнаружены кожный рубец, как следствие заживления криминальной раны (на 4,0 см ниже и на 2,0 см правее от пупка) и послеоперационные кожные рубцы на животе давностью 1-2 месяца ко времени проведения экспертизы. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, положительную характеристику с места жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции, а также с прежнего места работы, позицию потерпевшего по делу, который простил виновного, стороны примирились, потерпевший просил суд о снисхождении к виновному, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновного, сожаление о случившемся, состояние здоровья виновного, его возраст, является вдовцом, пенсионером, имеет престарелую мать, добровольное денежное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, отрицательно относится к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. При этом, государственный обвинитель в судебных прениях просил не учитывать и исключить в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное обстоятельство не указано и не расписано в самом обвинении и не приведены соответствующие причинно-следственные связи между указанным отягчающим обстоятельством и инкриминируемым деянием, с чем полностью согласен суд. Сведений о точном времени и периоде употребления алкогольных напитков и связи с представленным деянием в обвинении не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая при этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права акционерного общества законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: футболка, переданная на хранение потерпевшему В. - оставить в распоряжении потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий