ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> РС ХМАО-Югры по п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/свободы условно с испыт. сроком 2г.; постановлением 

<

данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> РС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1г. 1мес. 19дн.;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 

<

данные изъяты> судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с прим. ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1г.5мес. л/свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2г., освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С.М.Ф. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 14324, 27 рублей в чехле-книжке «

<

данные изъяты>» стоимостью 526, 67 рублей с защитным стеклом «

<

данные изъяты>» стоимостью 206, 67 рублей и картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 1749, 34 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.М.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 16806, 95 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, с разрешения Ф.В.А. завладел открытой на его имя банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» с целью приобретения спиртных напитков.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, открытой на имя Ф.В.А.

Далее, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с лицевого счета Ф.В.А. № и обращение их в свою пользу, используя банковскую карту последнего ПАО «

<

данные изъяты>», в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, посредством бесконтактной технологии, произвел списание денежных средств с банковской карты в счет погашения долга на сумму 230 рублей за ранее приобретенные спиртные напитки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, а также произвел неоднократное списание денежных средств с банковской карты Ф.В.А. в счет приобретения продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> – в сумме 3120 рублей, и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> – в сумме 9617 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 похитил с лицевого счета потерпевшего Ф.В.А. денежную сумму в размере 12967 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.В.А. значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.В.А. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший С.М.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 относительно хищений имущества С.М.Ф., Ф.В.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, безвозмездно завладел имуществом потерпевших и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищениями, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевших С.М.Ф., Ф.В.А., объем и значимость похищенного имущества для них, находит причиненный им ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 двух преступлений категории средней тяжести, направленных против собственности. Инкриминируемые кражи подсудимый совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за однородное аналогичное преступление, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в незначительный временной промежуток между собой. Кражу денежных средств Ф.В.А. подсудимый совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение кражи имущества С.М.Ф., находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд находит необходимым учесть обстоятельства и цель совершения преступления – похищенные денежные средства были потрачены на приобретение спиртных напитков.

Вместе с тем суд учитывает полное признание вины подсудимым, возвращение органом предварительного следствия похищенного имущества потерпевшему С.М.Ф., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно п. А ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению инкриминируемых преступлений; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого при совершении преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 69 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы. По мнению суда, назначение иного, менее строгого, вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд обосновывает характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения, рецидивом преступлений, устойчивым девиантным поведением подсудимого. Ограничение свободы подлежит назначению с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании по месту жительства, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного наказания. При этом суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием дополнительного наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа.

Оснований для применения в данном случае ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в ИК строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности потерпевшему С.М.Ф. возвращенных предметов преступления, упаковочной коробки, кредитного договора, кассового чека, хранении при уголовном деле выписки по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Ф.В.А., и документа о реквизитах счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании по месту жительства, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием дополнительного наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в чехле с картой памяти 

<

данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему С.М.Ф. – оставить последнему по принадлежности;

- выписку по банковской карте ПАО «ДД.ММ.ГГГГ», открытой на имя Ф.В.А., документ с реквизитами счета Ф.В.А. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.